Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело № 2-705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Арслановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Реверс», администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Реверс» (далее – ГСК «Реверс»), администрации г. Томска в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) №133 площадью 22,2 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: .

В обоснование требований указывает, что на основании договора о долевом участии в строительстве, заключенного с ОАО «Автострой» 29.09.2002 и справки о полной оплате стоимости строительства гаражного бокса истец приобрела спорный гаражный бокс. На момент заключения договора строительство гаражного комплекса по адресу , было завершено, в том числе, построен и спорный гаражный бокс № 133. 29.09.2011 ОАО «Автострой» заключил с ГСК «Реверс» договор перевода долга, в соответствии с условиями которого кооператив становится должником по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса, в котором расположен гаражный бокс истца. С момента создания ГСК«Реверс» истец вступила в члены указанного кооператива. Обязательства перед кооперативом исполнены ею в полном объеме, в связи с чем спорный бокс передан истцу и находится в ее фактическом использовании. До настоящего момента кооператив не исполнил обязательства по вводу гаражного комплекса в эксплуатацию и не предпринимает действий по исполнению принятых на себя обязательств.

Истец, представитель истца, представитель ответчика ГСК «Реверс», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.03.2017 сроком полномочий на 1 год, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что 29.09.2002 истец заключила с ОАО «Автострой» договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, ее доля представляла собой гаражный бокс № 133, площадью 22,2 кв.м., обязательства по договору истцом полностью исполнены, о чем ей выдана справка. Гаражный бокс передан истцу в отсутствие акта приема-передачи, однако до настоящего момента истец пользуется спорным гаражным боксом, оплачивает текущие взносы и коммунальные платежи, что ответчиком не оспаривается. Земельный участок под строительство гаражного бокса предоставлен ОАО «Автострой» на основании постановления главы администрации, таким образом, строительство гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, признаков самовольной постройки не имеет. Вместе с тем, после ликвидации правопредшественника ГСК «Реверс» по указанному договору с истцом - ОАО «Автострой» и до настоящего момента обязательства по введению гаражного комплекса в эксплуатацию исполнены не были, в связи с чем возник настоящий иск.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ГСК «Реверс» ФИО5, действующий на основании Устава и протокола общего собрания от 08.12.2016, против удовлетворения исковых требований не возражал. Дополнительно суду пояснил, что истец действительно осуществляет использование гаражного бокса № 133, несет бремя его содержания, оплачивает текущие взносы и коммунальные платежи, площадь гаражного бокса, занимаемого истцом, соответствует размеру доли истца в общей долевой собственности.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный гаражный бокс входит в состав самовольно возведенного строения – гаражного комплекса по адресу: в связи с тем, что постановлением Мэра г. Томска от 24.03.1997 № 352-з выделен земельный для строительства гаражного комплекса на 150 машиномест, однако в настоящее время общее количество гаражных боксов составляет 157, вместе с тем, доказательств отвода земельного участка или разрешения на строительство 157 гаражных боксов не представлено. Также полагал, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, в связи с чем администрация г. Томска по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от № 39-ФЗ (далее – Закон) инвесторы имеют равные права, в том числе, на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Закона также предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г. № 1488-1 незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. То есть до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением Главы администрации г. Томска № 949з от 13.09.1993 ТОО «Автострой» предоставлен во временное пользование сроком до двух лет земельный участок для проектирования и строительства двухэтажных индивидуальных гаражей на 40 машиномест.

24.03.1997 постановлением Мэра г. Томска № 352з действие данного постановления продлено и внесено изменение, согласно которому АООТ «Автострой» (правопреемник ТОО «Автострой») предоставлен земельный участок площадью 2358 кв.м. по в границах согласно прилагаемой выкопировке для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроено-пристроенными административно-хозяйственными помещениями.

01.07.1997 постановлением Мэра г. Томска № 883-в утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997 о вводе в эксплуатацию офисных помещений и гаражей на 12 боксов по адресу: (первая очередь).

18.10.2013 ОАО «Автострой» (правопреемник АООТ «Автострой») прекратил свою деятельность в связи с банкротством по решению Арбитражного суда Томской области.

29.09.2011 ОАО «Автострой» и ГСК «Реверс» заключен договор перевода долга, согласно которому застройщик (ОАО Автострой») передает, а кооператив принимает на себя обязанности первого, т.е. застройщика, и становится должником по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу:, заключенным между застройщиком и лицами, указанными в приложении № 1 к договору и являющемся его неотъемлемой частью. По настоящему договору кооператив принимает на себя обязательства перед кредиторами закончить (вместо застройщика) строительство гаражного комплекса, осуществить его ввод в эксплуатацию, по окончании строительства передать кредиторам, указанным в приложении № 1 к договору, в собственность их долю, определенную договорами о долевом участии в строительстве. За принятие кооперативом на себя указанного долга застройщик передает кооперативу не введенные в эксплуатацию и не зарегистрированные как объекты незавершенного строительства, недостроенные в порядке 2-й очереди строительства гаражные боксы и вспомогательные помещения к ним в данном гаражном комплексе, указанные в приложении № 2 к договору, в состоянии, соответствующем описанию в техническом паспорте, составленном Томским городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 25.12.1996.

Приложение№ 2 к указанному договору содержит перечень переданных ОАО«Автострой» ГСК «Реверс» помещений расположенного по вышеуказанному адресу гаражного комплекса, в числе которых указано помещение №30 (гараж №133), расположенное на 4 этаже, площадью22,2кв.м.

Представленными в материалы дела стороной истца документами, в том числе, справкой № 133-15/12-16 от 05.12.2016, выданной ФИО3 ГСК «Реверс», подтверждается, что ФИО3 является членом ГСК «Реверс» и имеет во владении гаражный бокс № 133 площадью 22,2 кв.м., задолженность по коммунальным платежам и членским взносам отсутствует.

Согласно п. 6 договора перевода долга договор имеет силу акта приема-передачи в отношении имущества, перечисленного в приложениях № 2 и № 3 к договору. В связи с чем, суд полагает установленным факт передачи спорного гаражного бокса истцу с учетом отсутствия возражений представителя ответчика ГСК «Реверс» в данной части, а также доказательств обратного.

Из заключения ООО «Кадастровые технологии» от 11.03.2014 следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (стен, перекрытия, полов) обследуемого объекта, расположенного по адресу: , на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации.

По результатам экспертизы технических решений по обеспечению гаражный бокс №133, расположенный по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения № 17 от 07.12.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» размещение гаражных боксов ГСК «Реверс» на 150 машиномест по адресу: (2 очередь) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Заключением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 5807 от 22.12.2016 по состоянию на 15.11.2016 нежилое строение (гаражный комплекс на 150 машиномест) по адресу: , оказывают воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2017 подтверждается отсутствие регистрации права собственности за кем-либо в отношении спорного объекта недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляФИО1показала, что спорный гаражный бокс № 133 занимает ФИО3, являющаяся членом ГСК «Реверс». Свидетель также является собственником помещений в гаражном комплексе на протяжении 10 лет, ранее осуществляла оказание помощи в работе своему супругу, который являлся председателем правления кооператива, в связи с чем свидетелю известно, что ФИО3 вносит текущие платежи в кооператив, постоянно приходит в гаражный бокс, пользуется им.

Справкой от 29.09.2002, выданной директором ОАО «Автострой» ФИО2, подтверждается, что истцом в полном объеме произведена оплата за гаражный бокс № 133 площадью 22,2 кв.м. в гаражном комплексе по адресу: , все обязанности по договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса в , ФИО3 выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя ответчика, что до настоящего момента гаражный комплекс, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию не введен.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса в , по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию не исполняет.

Совокупность указанных письменных доказательств свидетельствует о том, что после исполнения ФИО3 обязательств перед ОАО «Автострой», преемником обязательств которого по договору с истцом является ГСК «Реверс», создание и деятельность которого была направлена на завершение строительства и ввод в эксплуатацию гаражного комплекса, в котором расположено спорное имущество, истец стал самостоятельным полноправным участником деятельности по строительству гаражного комплекса.

Истец осуществил имущественные вложения в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания нежилого помещения в гаражном комплексе и получения его в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».

За счет взноса истца по настоящему делу, произведенного в рамках его участия в кооперативе, происходило образование и приращение имущественной базы строительства (увеличивалась степень готовности объекта, повышалась ликвидность объекта, его поддержание в должном техническом состоянии и т.д.), в результате чего ФИО3 наряду с иными инвесторами стала самостоятельным участником общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).

Судом установлено, что размер доли в праве общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства привязан к площади конкретного помещения – гаража, определенной в справке от 05.12.2016. Доля истца выражена в конкретном имуществе – гаражном боксе № 133, площадью 22,2 кв.м., кадастровый номер , расположенном по адресу: , что подтверждается соответствующей технической документацией.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение указанных выводов стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Совокупность установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств: факта принятия ФИО3 в члены указанного кооператива, несение ею обязанности по оплате взносов, а также содержание справки от 05.12.2016 и справки от 29.09.2002 свидетельствуют о том, что истцом исполнены обязательства перед ответчиком как кооперативом, а цель вступления ФИО3 в кооператив – удовлетворение имущественных потребностей в виде конкретного гаражного бокса (спорного объекта) достигнута, задолженности по паевым взносам истец перед кооперативом не имеет.

Поскольку земельный участок был предоставлен АООТ «Автострой» на основании постановления Мэра г. Томска для строительства гаражного комплекса, то есть в установленном законом порядке, довод представителя ответчика администрации г. Томска относительно вхождения спорного гаражного бокса в состав самовольно возведенного гаражного комплекса опровергается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) №133 площадью 22,2 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Реверс», администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) №133, площадью 22,2 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко