Решение № 2-2458/2017 2-2458/2017~М-1638/2017 М-1638/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2458/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Гражданский контроль» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, полис №, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Мерседес гос.номер №, период страхования с ДД.ММ.ГГ., страховая сумма – <...>. Страховая премия уплачена в полном объеме в день заключения договора в размере <...>.

ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошел страховой случай – ДТП, в котором участвовали автомобиль Мерседес гос.номер №, принадлежащий истцу, под его управлением, и автомобиль Форд гос.номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ.

В результате указанного события автомобилю Мерседес были причинены многочисленные повреждения.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ. страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3.

Согласно отчетам №.№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в <...>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962-964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес гос.номер № по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается представленным полисом страхования № №. Согласно договору страхования, страховая сумма составляет <...>. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ФИО1

Правила страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГ. являются неотъемлемой частью договора страхования.

Договором страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страхователя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

В установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдало истцу направление на ремонт автомобиля.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с императивной нормой пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение осуществляется путем выплаты денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

Вместе с тем, и в одном и в другом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Судом установлено, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, уплатил страховую премию при заключении договора, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы. Направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщиком истцу не выдано, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Между тем, не выдавая направление истцу направление на ремонт, ответчик свою обязанность по возмещению убытков в застрахованном транспортном средстве в натуральной форме в полном объеме не выполнил, и данные обстоятельства не лишают истца возможности требовать взыскания страхового возмещения в форме денежных средств.

Ответчик доказательств в обоснование своей позиции о не признании исковых требований не представил, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлял, в связи с чем, оснований для его освобождения от ответственности в соответствии с нормами ГК РФ у суда не имеется.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся выполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, предпринятых в связи с этим мерах, и, как следствие, исполнения обязательства по выдаче соответствующего направления для ремонта автомобиля на станции технического обслуживания или выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Однако таких доказательств стороной ответчика суду не представлено. Ссылка в отзыве на направление в адрес истца ответа на заявление о выплате страхового возмещения и готовности выдать направление на ремонт на СТОА, документально в ходе судебного заседания не подтверждена (почтовый идентификатор подтверждающий факт направления либо почтовая корреспонденция, возвращенная в адрес страховой компании не представлены), доказательства выдачи истцу направления на СТОА для ремонта поврежденного транспортного средства не представлены и материалы дела таких доказательств не содержат, равно как и не содержат доказательств отказа страхователя от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено, иск в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению №.№ стоимость ремонта автомобиля истца составляет <...>.

Так как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы экспертного заключения, представленного истцом в подтверждение причиненного ущерба, суд при определении размера ущерба полагает принять во внимание экспертное заключение ИП ФИО3. У суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности.

В связи с изложенным, сумма ущерба в размере <...> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика пользу истца УТС в <...>.

Доводы ответчика о том, что риск «Утрата товарной стоимости» заключенным между сторонами договором страхования КАСКО не застрахован, поэтому УТС автомобиля не может быть взыскана с ответчика, суд отклоняет ввиду его несостоятельности.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (направлена на компенсацию причиненных убытков).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГ года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, на него может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки, рассчитанной, исходя из размера страховой премии.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. составит <...>).

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает снизить штраф до <...>.

Поскольку в данном случае подлежит применению закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки, требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в <...>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МООП «Гражданский контроль» в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>

В остальной части требований, превышающих размер взысканных сумм, а также в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МООП «Гражданский контроль» штраф в <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Деева Е.Б.