Постановление № 44У-12/2019 4У-223/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-28/2018

44у-12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Калининград 13 мая 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего - Фалеева В.И.,

членов президиума - Крамаренко О.А., Татаровой Т.Д.,

ФИО1, ФИО2,

Семеновой О.В.

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 сентября 2018 года.

По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 сентября 2018 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ,

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимая:

1) 11 февраля 2013 года Центральным районным судом г.Калининграда по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 26 марта 2015 года по отбытии наказания;

2) 26 июля 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по эпизоду от 7 октября 2017 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 июля 2017 года и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по эпизоду от 19 июля 2017 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО3 взыскано в счёт возмещения ущерба в пользу ООО «Д.» 5338, 54 рублей, в пользу ИП М. - 4 047, 55 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления адвоката Чулкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной в совершении 19 июля 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 58 минут кражи из торгового зала аптеки, расположенной по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Д.» имущества на общую сумму 5338, 56 рублей.

Она же признана виновной в совершении 7 октября 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в торговом зале автозаправочной станции № 9 «Нефтегаз Калининград» по адресу: <...> «а» принадлежащего ИП М. имущества на общую сумму 4047, 55 рублей.

В кассационной жалобе осужденная ФИО3, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что свою вину в совершении преступлений и исковые требования признала. Считает, что назначенное ей наказание не соответствует содеянному, суд не в полной мере учел состояние ее здоровья, тяжесть заболеваний. Полагает, что при назначении наказания должны быть применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, президиум приходит к следующему.

По ходатайству ФИО3 уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку она была полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопреки мнению осужденной, ее состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, учтено судом при назначении наказания.

Исходя из сведений о личности ФИО3, обстоятельств преступления, совершенного в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 26 июля 2017 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения.

Вопреки мнению осужденной, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку кража по эпизоду от 19 июля 2017 года совершена ФИО3 до постановления приговора от 26 июля 2017 года.

Вместе с тем судом по делу допущено неправильное применение уголовного закона, которое является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Однако суд в нарушение ст.ст. 73, 307 УПК РФ не обсудил вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО3, оснований, которые бы препятствовали признанию его таковым, не установил и в приговоре не привел.

С учетом изложенного активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать смягчающим обстоятельством, что влечет смягчение наказания, назначенного ФИО3 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и при любом виде рецидива.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона определение вида исправительного учреждения женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений.

По настоящему приговору и по приговору от 26 июля 2017 года ФИО3 осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, наличие в действиях осужденной рецидива преступлений не является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд исходил из того, что в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, при этом каких-либо иных мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО3 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым местом отбывания назначенного ФИО3 наказания определить колонию-поселение.

С учетом вносимых в приговор изменений зачет времени содержания под стражей ФИО3 необходимо произвести на основании п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, исключив из приговора указание на применение п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденной ФИО3 удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению.

Смягчить ФИО3 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2017 года), до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 июля 2017 года), до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду от 7 октября 2017 года, неотбытой части наказания по приговору от 26 июля 2017 года назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по эпизоду от 19 июля 2017 года, назначить ФИО3 окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Исключить указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев