Решение № 2-4529/2025 2-4529/2025~М-3726/2025 М-3726/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4529/2025

04RS0№-03

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность по договору № № от 06.08.2005 г. в размере 60069,00 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2005 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредит № № В рамках заявления по указанному договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в данном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от 30.05.2005 г. содержатся две аферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 30.05.2005 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.12.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, где просили оплатить задолженность в сумме 64068,54 руб. не позднее 04.01.2007 г., однако требование клиента не исполнено. Должник ФИО3 умер. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 29.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом требований ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2005 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредит № №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

07.03.2025 г. должник ФИО3 умер.

Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3.

Согласно ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5, наследниками по закону являются:

Супруга - ФИО1, сын - ФИО2, наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя 07.03.2025 г. составляет 486739,08 руб., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.08.2025 г.; прав на денежные средства, находящиеся на неизвестных счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с причитающимися процентами и компенсациями; оружия в количестве двух единиц <данные изъяты>, калибр 7,62 мм, серия №, <данные изъяты>, калибр 12, № № (указанные оружия изъяты и находятся на ответственном хранении в службе артиллерийского вооружения Управления Росгвардии по Республике Бурятия). Свидетельства о праве на наследство не выданы.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, наследником после смерти должника ФИО3 является супруга ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, которые приняли наследство после смерти ФИО3 и стали должниками перед кредитором наследодателя АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 60069,00 руб.

С учетом положений ст.1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору № № от 06.08.2005 г. в сумме 60069,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № от 16.12.2004 г.) ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 06.08.2005 г. в размере 60069,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов