Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1465/2019

Дело №2-1465/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 ноября 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Жаравиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в виде неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности …руб. за период времени с … по … в размере …руб. …коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере …руб. и возврате истцу переплаты государственной пошлины в размере …руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате по договору ОСАГО … от … в счет компенсации причиненного ФИО1 в результате ДТП от … ущерба АО «СОГАЗ» платежным поручением от … произвело выплату страхового возмещения в размере …руб., из которых …руб. – в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, …руб. – в счет компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта, …руб. – в счет компенсации УТС. Вышеуказанная денежная сумма была перечислена на реквизиты банковского счета, принадлежащего ФИО2, являющегося в свою очередь доверенным лицом ФИО1 В последующем, во исполнение решения Выксунского городского суда Нижегородской области от … вступившим по причине апелляционного обжалования в законную силу только …, АО «СОГАЗ» перечислило … денежные средства в общем размере …руб., в числе которых, в частности: …руб. - в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта, …руб. – в счет оплаты УТС. Об исполнении решения суда ФИО1 было сообщено письмом от … за исх. №.. . Таким образом, повторно полученная с АО «СОГАЗ» сумма в размере …руб. (…+…) является полученной неправомерно и подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 1102 ГК РФ. … в АО «СОГАЗ» поступил платеж от ФИО2 в размере …руб. в счет удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем за период времени с … по … подлежат оплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере …руб. …коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также просил отказать в иске по причине добровольного удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы гражданского дела № … и материалы дела № …, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы права содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также при отсутствии законных оснований для получения имущества.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом, … г. в … часов у дома №.. по … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО3 с автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак … под управлением водителя А. и с автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак … под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине Б.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № …, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 9.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО «СК «Р» полис …, срок действия договора с … г. по … г., что подтверждено сведениями с РСА.

Автогражданская ответственность лица, ответственного за убытки ФИО3 застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО «СОГАЗ» полис …, срок действия договора с … г. по … г., что подтверждено сведениями с РСА.

… г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая и об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения - …

Данное заявление АО «СОГАЗ» было получено … г., что подтверждено распечаткой с сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления».

АО «СОГАЗ» транспортное средство по указанному адресу не осмотрел.

ФИО1 обратился ООО «В» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № …, изготовленному ООО «В», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ФИО1 составила …, стоимость УТС составила … руб.

Стоимость расходов ФИО1 по проведению экспертизы составила … руб.

… г. ФИО1 в адрес страховщика направлено заявление о страховой выплате, с приложением экспертного заключения, изготовленного ООО «В».

… г. ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия.

Согласно выводам заключения эксперта № … от … г., изготовленному ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак … на дату ДТП в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от … г. № … «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без износа определяется равной … руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак … на дату ДТП в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от … г. № … «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа определяется равной … руб. Расчет УТС составлен согласно «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Методические рекомендации для судебных экспертов. Москва … г. Величина УТС автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак … на дату ДТП, определяется равной … руб.

Таким образом, размер страховой суммы составил … руб. (… руб. + … руб. УТС).

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Выксунского городского суда от … по делу № … по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение … руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере … руб., расходы по оплате банковской комиссии в размере … руб., а всего … руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере … руб., в части взыскания неустойки в размере … руб., в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страховой выплаты в сумме … руб., в части взыскания штрафа в размере … руб., ФИО1 отказано.

Следует обратить внимание, что в указанном решении допущена арифметическая ошибка в части указания размера страховой суммы, так указано …руб., а фактически …руб. (… руб. + … руб.).

Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от … года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от … года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, изменено в части взыскания с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственной пошлины. Взыскана с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с … года по … года в размере … рублей, финансовую санкцию за период с …года по … года в размере … рублей, штраф в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей. Взыскана с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере … рублей. В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от … года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу … года.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате по договору ОСАГО … от … в счет компенсации причиненного ФИО1 в результате ДТП от … ущерба АО «СОГАЗ» платежным поручением от … произвело выплату страхового возмещения в размере …руб., из которых …руб. – в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, …руб. – в счет компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта, …руб. – в счет компенсации УТС., что также подтверждается страховым актом от …

Вышеуказанная денежная сумма была перечислена на реквизиты банковского счета, принадлежащего ФИО2, являющегося в свою очередь доверенным лицом ФИО1 на основании доверенности от … (дело № … л.д. …).

В последующем, во исполнение решения Выксунского городского суда Нижегородской области от …, вступившим в законную силу …, АО «СОГАЗ» перечислило … денежные средства в общем размере …руб., в числе которых, в частности: …руб. - в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта, …руб. – в счет оплаты УТС.

Об исполнении решения суда ФИО1 и ФИО2 было сообщено письмом от … за исх. № …, копия которого имеется в материалах настоящего дела.

Таким образом, повторно полученная с АО «СОГАЗ» сумма в размере …руб. (…+…+… (арифметическая ошибка в решении)) является полученной неправомерно и подлежит возврату в адрес истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

… ФИО2 произведено перечисление денежных средств АО «СОГАЗ» в размере …руб. в счет удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем за период времени с … по … истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере …руб. …коп.

Однако … до вынесения судом решения по настоящему делу ФИО2 произведено перечисление денежных средств АО «СОГАЗ» в размере …руб. в счет оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, что подтверждено представленным суду чеком-ордером ПАО Сбербанк.

Таким образом, на момент рассмотрения дела исковые требования о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ответчиками в полном объеме удовлетворены добровольно, в связи с чем оснований для взыскания указанных сумм решением суда не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере …руб. исходя из суммы заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (…руб.), подлежат отнесению на ответчиков. При этом сумма переплаты государственной пошлины в размере …руб. подлежит возвращению истцу АО «СОГАЗ» из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в виде неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности …руб. за период времени с … по … в размере …руб. …коп., АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.

Возвратить АО «СОГАЗ» из бюджета государственную пошлину в размере …руб., уплаченную на основании платежного поручения № …от.. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО5