Решение № 12-33/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело № 12-33/2024


РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 г. пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО4 района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО5 района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

ФИО2 обратилась в судс жалобой на указанное постановление, в которой просит смягчить назначенное наказание, не лишать ее права управления транспортными средствами. В жалобе указала, что вину в совершении вмененного правонарушения признает. Транспортное средство использовала для того, чтобы возить детей в баню в <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, повторно управляла транспортным средством ФИО3 без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО2, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При указанных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы ФИО2 о том, что она не принимала участия в судебном заседании, так как не получала судебных извещений не свидетельствуют о нарушении её процессуальных прав и права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей. Из материалов дела следует, что письма с судебными извещениями были направлены ФИО2 по адресам регистрации (<адрес>) и проживания (<адрес>), указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым конвертам почтовые отправления разряда «Судебное» на имя ФИО2 были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО2, то есть она была осведомлена о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако ФИО2 не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечила ее получение, тогда как направление мировым судьей извещения создавало реальную возможность его получения в установленный срок.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения и на день вынесения постановления мировым судьей не истек.

Дело рассмотрено мировым судьей всестороннего, полно и объективно, требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления и освобождения от административной ответственности, поскольку не устраняют в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ (Крайняя необходимость) не имеется, поскольку таких обстоятельства по делу не установлено.

В настоящем случае, учитывая характер совершенного правонарушения, повторность совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, не позволяют расценить совершенное ФИО2. правонарушение как малозначительное. Основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В силу изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Однако имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи в части данных о личности ФИО2 Так в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано, что местом рождения ФИО2 является <адрес>. Данные сведения указаны и в оспариваемом постановлении. Вместе с тем, из представленного ФИО1 документа, удостоверяющего её личность, а именно паспорта серии №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом рождения ФИО2 является д. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО6 района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Во вводной части постановления внести изменение в данные о месте рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правильно указав место её рождения - д. <адрес>.

Судья М.В. Зайцева