Решение № 2-936/2021 2-936/2021~М-744/2021 М-744/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-936/2021

УИД 68RS0015-01-2021-001221-35

Дело № 2-936/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Нерис» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. между банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии <данные изъяты> на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты>

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «Нерис» обратились в суд и просят взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис»в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ООО «Нерис» требования уточнили, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в возражениях ФИО2 на исковое заявление ООО «Нерис» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. В случае удовлетворения требований изложенных в возражениях ответчика взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «Нерис» возражал, просил суд применить к исковым требованиям банка срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> Срок кредита <данные изъяты>

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика № открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из: самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены все индивидуальные условия договора и графика платежей №.

Согласно приложению № к кредитному договору «График платежей №», данный график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщик с данным графиком ознакомлен, о чем имеется его подпись в графике.

Согласно п.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик обязался вносить платежи ежемесячно аннуитетными платежами.

Исходя из графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

С целью взыскания задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа с ФИО4 в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Нерис» к ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

<данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий) был заключен договор цессии <данные изъяты>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено (пункт 16), что когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №43).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из содержания договора потребительского кредита следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как указано в кредитном договоре кредит погашается ежемесячными платежами, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 1 646 рублей 33 копейки.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента направления заявления о вынесении судебного приказа в Мировой суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты вынесения апелляционного определения (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не исчислялся.

Исходя из того обстоятельство, что с исковым заявлением ООО «Нерис» обратилось в Моршанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности продлевается до шести месяцев, со дня отмены судебного приказа и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и применений срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты>.

Уточненные же требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены, т.к. они не были рассмотрены в ранее поданном заявлении о выдаче судебного приказа. Так в заявлении о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» просили суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были удовлетворены, и вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчика. Во вновь поданном исковом заявлении, истец указывает иной период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отличимый от вышеуказанного судебного приказа. С указанными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец может обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца с учетом удовлетворенных требований составили 1 811 рублей 53 копейки (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 53 копейки.

Остальные требования ООО «Нерис» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова