Решение № 12-717/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-717/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 20 июля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., с участием защитника Смирнова Ю.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Ю.В., поданную в интересах ФИО1 и дополнение к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов Ю.В. в интересах ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой указал, что ФИО1 необоснованно привлекли к административной ответственности, а именно: ФИО1 не отстранили от управления транспортным средством, поскольку видеозаписью это не подтверждается; кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако, согласно акту медицинского опьянения, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Также считает, что протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения административного правонарушения, и данных прибора, которым было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 22.05.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. ФИО1 представлено письменное объяснение, согласно которому сотрудник ГИБДД в не отстранял его от управления транспортным средством, и протокол об этом в его присутствии не оформлялся. Кроме того, указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Поддержал также доводы своего защитника.

Защитник Смирнов Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней, поддержал полностью, просил постановление мирового судьи 27 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района от 22.05.2017 отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции доводы данной жалобы и дополнения к ней, были проверены, суд апелляционной инстанции считает жалобу и дополнение к ней подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не в полной мере.

Постановлением мирового судьи от 22.05.2017 виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была установлена на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.2017, протокола об отстранении от управления транспортного средства от 31.10.2016, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 31.10.2016, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 31.10.2016, а так же видеозаписи, приложенной к делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке (раз в год) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.10.2016 усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось врачом КМОСО М., имеющим удостоверении № 6 от 03.06.2015 с помощью прибора АКПЭ-01.01-01., заводской № 9537, датой последней поверки которого согласно бумажным носителям с результатами проведенного исследования и акту медицинского освидетельствования является 09.12.2015.

Между тем, из бумажных носителей с записью результатов проведенного исследования, распечатанных измерительным прибором в автоматическом режиме, следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие в нем алкоголя в отношении ФИО1 было проведено с соблюдением 20-минутного интервала; время начала освидетельствования 01 часов 45 минут, указанное в п. 4 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 694. Согласно бумажных носителей (л.д. 7, 8) при первичном исследовании в 01-52 час. содержание алкоголя в выдохе ФИО1 составило 0,087 мг/л, а при вторичном исследовании в 02-06 час. содержание алкоголя в выдохе ФИО1 составило 0,078 мг/л, что показывает наличие в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкоголя менее установленной нормы в 0,160 мг/л.

Согласно п. 16 акта медицинского освидетельствования от 31.10.2016 у ФИО1 в 02-55 час. была взята моча 100 мл, направлена в ХТЛ. Согласно результатам химико-токсикологического исследования от 03.11.2016 № 35243 обнаружен тетрагидроканнабинол. На основании чего было установлено состояние опьянения ФИО1 Копию акта ФИО1 получил 25.01.2017. Возражений не высказал.

Довод защитника о том, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено нашел свое подтверждение, однако об этом не указано в постановлении мирового судьи от 22.05.2017.

Таким образом, возникшие сомнения в части установления состояния опьянения у ФИО1 мировым судьей устранены не были.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается преждевременным, поскольку при рассмотрении материалов по данному административному делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверены не были, а нарушения, допущенные в ходе привлечения водителя к административной ответственности, не получили надлежащей правовой оценки, что привело к принятию неправомерного постановления.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк, судья считает необходимым, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от 22.05.2017 в отношении ФИО1 – отменить. Жалобу защитника Смирнова Ю.В., поданную в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению, может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Копытова