Приговор № 1-67/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело 1-67/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Сащенко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2017 года около 7 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО №1 на крыльце дома последнего по адресу: <адрес> обратился к ФИО №1 о даче ему денег, и получив отказ, решил совершить хищение денежных средств принадлежащих ФИО №1 С этой целью в указанное время, он руководствуясь корыстным мотивом нанес ФИО №1 один удар ладонью по голове, после чего против воли ФИО №1 незаконно проник в дом, при этом, подавляя волю к сопротивлению нанес ФИО №1 еще два удара ладонью в область головы, причинив этим ФИО №1 физическую боль. Применив таким способом к ФИО №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, находясь в доме, он потребовал от ФИО №1 кошелек. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1. ФИО №1 понимая противоправный характер его действий передал ФИО1 портмоне с находившимися в нем денежными средствами, после чего ФИО1 извлек из портмоне принадлежащие ФИО №1 деньги в размере 4300 рублей, которые открыто похитил и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, чем причинил ФИО №1 имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в», «г» ч.2 ст. 161УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из повышенной общественной опасности содеянного ФИО1, характера его действий по открытому хищению чужого имущества, наличием обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступных действий ущерба.

Поскольку ФИО1 к <данные изъяты>, учитывая смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применить к нему при назначении наказания по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания, в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин