Приговор № 1-642/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-642/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 15 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер от 02.08.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ** годов рождения, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, военнообязанного, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

** около 20 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части с двухсторонним движением ... со стороны ..., в направлении .... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе жилого дома №, обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 при выборе скорости движения не учел дорожные условия, а именно темное время суток, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, где допустил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть ..., со стороны ..., в сторону ..., по пешеходному переходу, обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего пешеходу К. были причинены телесные повреждения в виде закрытого конструкционного перелома хирургической шейки левой плечевой кости с незначительным смещением отломков, относящихся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ссадины в лобной области лица, в области правой кисти и коленного сустава, относящиеся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью человека, рубцы в межбровной области лица, являющиеся неизгладимыми в силу того, что для их устранения необходимо проведение специальных медицинских манипуляций.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь человека; личность ФИО1, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризующегося по месту жительства положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывает обстоятельства дела в полном объеме, а именно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. С учетом этих данных суд признает невозможным сохранить за ФИО1 право управления транспортными средствами.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причиненные в результате ДТП страдания в размере 120 000 рублей. В судебном заседании сумма потерпевшей уменьшена до 70 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает степень вины подсудимого, а именно, что совершенное им преступление является неосторожным, обстоятельства, при которых был причинены тяжкий вред здоровью К., а также степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, не имеющего место работы и источник дохода, имеющего иждивенцев. С учетом изложенного, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ, установить в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ангарского городского округа. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, рожденного ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, в пользу К., ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», р/з № регион, водительское удостоверение серии №, свидетельство регистрации №, страховой полис №, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении; копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский