Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1181/2018

Дело № 2-1181/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 14 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что ... между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 1 020 000 руб. под 26,50 % годовых на срок по ....

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств в размере 1 020 000 руб. на счет ответчика.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на 17.0.2018 года размер задолженности по договору составляет 1 127 306,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 917 693,61 руб., просроченные проценты - 189 249,33 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 260,67 руб., неустойка за просроченные проценты - 13103,16 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 020 000 руб. под 26,50 % годовых, на срок по ..., путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 8).

Согласно п. 3.1-3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с его условиями, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике (л.д. 8-13).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ... составляет 1 127 306,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 917 693,61 руб., просроченные проценты – 189 249,33 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 260,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 103,16 руб. (л.д.5).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. В ходе разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отложить рассмотрение иска, с целью представления ею доказательств исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на большую сумму, чем указано в расчете. Однако ответчик в судебное заседание не явилась. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа по кредитному договору от ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 127 306,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 917 693,61 руб., просроченные проценты - 189 249,33 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 260,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 103,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из платежного поручения № ... от ..., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 836,53 руб., что соответствует цене иска. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13 836,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 1 127 306,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 917 693,61 руб., просроченные проценты - 189 249,33 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 260,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 103,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 13 836,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Веревочкина