Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-826/2024

Дело №2-826/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001005-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 08.10.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №KD20301000175247, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 307000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8778 руб., размер последнего платежа – 8872,90 руб., день погашения - 8 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.10.2020, процентная ставка – 30 % годовых. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушений ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 573111,87 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 580517,30руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №KD20301000175247 в размере 573111,87руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8931,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, так как истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, по указанным основаниям просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ « О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №KD20301000175247, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 307000 руб. сроком на 84 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8778 руб., размер последнего платежа – 8872,90 руб., день погашения - 8 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.10.2020, процентная ставка – 30 % годовых, что подтверждается анкетой заявителя ФИО1

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривались.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Согласно приложению №1.1 к договору уступки прав (требований), ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 задолженности по договору №KD20301000175247 в размере 580517,30 рублей.

Как следует из системного толкования положений п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и п.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки права требования возврата займа предусмотрено условиями кредитного договора.

16.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 в сумме 274716.96 руб.

Однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 573111,87 руб.

16.06.2022 ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28.06.2022 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-1483/2022, однако в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи от 01.11.2023 судебный приказ №2-1483 от 28.06.2022 отменен.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 573111,87 руб. и возмещении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из условий кредитного договора от 08.10.2013, кредит предоставлялся на срок 84 месяца, то есть до 08.10.2020, предусмотрены ежемесячные платежи в установленном размере.

16.06.2022 ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

28.06.2022 мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынес судебный приказ №2-1483 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

01.11.2023 указанный судебный приказ отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском 29.03.2024 – в течение 6 мес.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по 16 последним платежам, начиная с 08.07.2019 по 08.10.2020.

С учетом заявления о применении срока исковой давности, судом произведен следующий расчет задолженности.

Ранее указывалось, что погашение кредита осуществляется ежемесячными равными по сумме платежами в размере 8778 руб., последний платеж в сумме 8872,90 руб., в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности по заявлению ответчика только за период платежей до 16.06.2019, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2019 (первый платеж в пределах срока исковой давности) по 08.10.2020 в размере 140542.90 руб. (8778 руб. Х15 мес. +8872.90 руб.) руб., исчисленные по каждому платежу согласно условиям кредитного договора (в анкете) в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований (24.52 %) в размере 2189.91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №KD20301000175247

в размере 140542.90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189.91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 23.05.2024.

Судья Шагизиганова Х.Н.