Решение № 2-1108/2025 2-94/2026 2-94/2026(2-1108/2025;)~М-618/2025 М-618/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1108/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000812-40

Дело № 2-94/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Севодиной О.В.,

при секретаре Четыркине О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в ее лице и лице несовершеннолетней ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просила признать ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. Снять ФИО2, ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что нанимателем <Адрес> являлся <ФИО>6, который умер <Дата>.

Истец с <Дата> была зарегистрированная по адресу жилого помещения как член семьи нанимателя и до настоящего времени проживает в нем, неся обязанности нанимателя жилого помещения.

Также, в указанном помещении зарегистрированы: с <Дата> -ФИО7 (сестра истца), с <Дата> – ФИО8 (сын истца) и дети бывшего супруга: с <Дата> – ФИО2, с <Дата> – ФИО6

При этом ответчики никогда в жилом помещении не проживали, обязанности члена семьи нанимателя не несли, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном помещении не имеется.

<Дата> истец обратилась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

Из ответа администрации следует, что для заключения договора социального найма жилого помещения необходимо предоставить согласие ФИО2 и ФИО6 на заключение договора социального найма с <ФИО>7

Истец считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец, уточняя исковые требования неоднократно, в окончательном варианте просила признать ФИО2, ФИО6 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании от исковых требований в части признания утратившими право пользования отказались, в оставшейся части - поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по настоящее время она и её малолетняя дочь ФИО4, <Дата> рождения, зарегистрированы по указанной квартире. Она (ФИО10) продолжает быть заинтересованной в спорном жилом помещении; желает приватизировать свою долю в квартире и нести жилищно-коммунальные расходы. При этом указала, что в детстве вместе с отцом и братом ФИО2 приезжала в спорную квартиру. Также после смерти отца приезжала вместе с братом к истцу и предлагала приватизировать квартиру, на что получила отказ. Проживать вместе с семьей истца в спорной квартире невозможно, поскольку там проживают посторонние ей люди. Своего собственного жиля у нее нет, проживала с матерью, которая живет в съемной квартире. Настаивала, что интерес к жилью не утратила, а напротив, они с братом ФИО2 желают участвовать в приватизации, для выделения своих долей. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Калининградской палата адвокатов – Карпов В.П.

Представитель ФИО2 – Карпов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что ответчик ФИО3 подтвердила, в том числе то обстоятельство, что его доверитель интерес к спорному жилому помещению не утратил, желал участвовать в приватизации для определения его доли в праве на жилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация МО «Янтарный городской округ», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в дела, исследовав представленные доказательства, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Адрес> в <Адрес> расположена в доме 1945 года постройки и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м., из них: жилой – 30.3 кв.м., подсобной – 14.9 кв.м. (л.д. 68).

Собственником квартиры является администрация МО «Янтарный городской округ».

По состоянию на <Дата>, согласно сведениям поквартирного учета муниципального жилищного фонда, в квартире зарегистрированы пять человек: ФИО1 (заявитель), ФИО7 (сестра заявителя), ФИО8 (сын заявителя), ФИО2 (сын бывшего супруга), ФИО6 (дочь бывшего супруга).

Из пояснений истца следует, что в спорную квартиру в <Дата> г., после регистрации брака, её, как члена семьи, зарегистрировал бывший супруг <ФИО>6, который проживал в ней один. До <Дата>. они прожили совместно, а потом <ФИО>6 ушел к другой женщине, забрав все свои вещи из квартиры. При этом сниматься с регистрационного учета отказался. В квартире она осталась проживаться вместе с сыном от первого брака. Впоследствии с согласия бывшего супруга в квартире была зарегистрирована (<Дата>.) её сестра ФИО7, которая в <Дата> г. была выписана. От второго брака у бывшего супруга есть дети – ответчики по настоящему делу. За период проживания в жилом помещении она (Кулик) сделала в квартире ремонт, оборудовала туалет и хочет приватизировать квартиру, однако администрации МО «Янтарный городской округ» отказывает в приватизации, со ссылкой на наличие обязательного согласия всех зарегистрированных лиц. Когда бывший супруг зарегистрировал своих детей от второго брака она не знает, но узнала об этом, когда понадобилась справка.

Согласно копии свидетельства о смерти I<№><ФИО>6 умер <Дата>

<Дата> к имуществу <ФИО>6 открыто наследственное дело <№>, согласно которому наследниками по закону на имущество <ФИО>6 признаны – <ФИО>8 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли, сын), ФИО6 (1/3 доли, дочь).

ФИО2 и Рудская (в девичестве Кулик) В.Э. по отношению друг к другу являются братом и сестрой.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 просит признать ответчиков и ФИО4 (<Дата> г.р., внучка бывшего супруга) не приобретшими право пользования жилым помещением по причине того, что в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, своих вещей в квартире не имеют; квартира находится в муниципальной собственности, поэтому не входит в наследственную массу после смерти <ФИО>6. Просит учесть, что ФИО2 в <Дата> году, а ФИО6 в <Дата> году достигли совершеннолетия, т.е. приобрели полную гражданскую дееспособность и имели возможность обратиться в суд с требованием о вселении или о признании права пользования или об оспаривании каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Однако этого не сделали. Такое поведение ответчиков приравнивается к отказу от прав на спорную квартиру. Сторона истца считает, что поскольку ответчики не заявляли самостоятельных требований и не предъявили встречного иска, суд при рассмотрении дела вправе применить положения ст. 199 ГПК РФ по заявлению истца и констатировать, что любые притязания ответчиков на спорное жилое помещение в настоящее время невозможны ввиду истечения срока исковой давности.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающим односторонний отказ ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 настаивала, что желает участвовать в приватизации своей доли квартиры, готова оплачивать жилищно-коммунальные расходы соразмерно своей доле, её не вселение и не проживание в спорной квартире носило вынужденный, недобровольный характер в связи с невозможностью реализации своих прав ввиду несовершеннолетнего возраста, что не оспаривалось; стороны не являются членами одной семьи; её право пользования спорным жилым помещением производно от права её отца – <ФИО>6, который являлся нанимателей квартиры и до своей смерти не желающий выписываться из квартиры. После смерти отца, они с братом предпринимали попытки поговорить с истцом на предмет совместной приватизации, однако истец отказалась.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей - родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку п. 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей и, учитывая, что <ФИО>6, являясь отцом ответчиков и нанимателем спорной квартиры, зарегистрировал своего сына – ФИО2 и дочь ФИО6 в спорную квартиру по месту своей регистрации, то ответчики приобрели право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохраняли и сохраняют его в дальнейшем.

Аналогичная ситуация сложилась и по факту регистрации ФИО9 своей малолетней дочери - ФИО4 Проживание ФИО4 и её матери ФИО9 в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Указанное суждение приведено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, является не установление факта его вселения или проживания в квартире, а доказательство того, имели ли право родители (один из них) несовершеннолетнего на жилое помещение и состоялось ли между ними соглашение о наделении своего несовершеннолетнего производного от родителя прав пользования квартирой.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении: <Адрес><Дата>, то есть в то время как их отец – <ФИО>6 был зарегистрирован по указанному адресу. В установленном законом порядке <ФИО>6 на момент регистрации своих детей в спорном жилом помещении утратившим право пользования данной квартирой признан не был.

Таким образом, суд полагает, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своих родителей, в частности отца, который, пользуясь правом на вселение своих несовершеннолетних детей независимо от согласия иных членов семьи, осуществил право выбора места жительства детей по месту своей регистрации, следовательно, у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод истца о том, что ответчики не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, сам по себе не является безусловным основанием для признания последних неприобретшими право пользования данным жилым помещением. При этом истец не лишена права предъявить регрессное требование к ответчикам о возмещении понесенных расходов по оплате жилья.

Ссылку истца о пропуске ответчиками срока исковой давности для обращения в суд с иском по спорному жилому помещению, суд признает необоснованной. Установив, что спор относительно прав на спорную квартиру возник <Дата>, когда ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями (признании утратившими право пользования жилым помещением), суд приходит к выводу, что в настоящее время процессуальный срок ответчиками не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ответчики узнали именно с даты обращения истца в суд.

С учетом установленных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и производных от них требований (снятии с регистрационного учета) не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в ее лице и лице несовершеннолетней ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>