Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-396/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......., площадью * кв.м.

Из текста искового заявления следует, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области по делу * от *** в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 32642 рубля 70 копеек. *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО УФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 45555/14/52027-ИП. В ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно, 1/6 долю в праве на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым *. *** между ФИО1 и ГО НО «Нижтехинвентаризация» был заключен договор на выполнение кадастровых работ, в результате которых в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела участка с кадастровым *, был подготовлен межевой план.

Определением суда от 16 марта 2020 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области, представитель третьего лица УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 N 229-ФЗ).

На основании вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июня 2014 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме 32642 рубля 70 копеек (л.д. 8-9).

На основании указанного исполнительного листа, постановлением от 23 октября 2014 года судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 45555/14/52027-ИП в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 10-11).

*** в рамках указанного исполнительного производства на имущество должника ФИО2 – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенный по адресу: ......., был наложен арест (л.д. 12-14).

Указанный земельный участок не входит в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 32642 рубля 70 копеек исполнены в полном объеме, в связи с чем, Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 от 30 марта 2020 года исполнительное производство № 45555/14/52027-ИП окончено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется. В иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.