Решение № 2-2159/2020 2-2159/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2159/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Рубцовой Э.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 374 882 рубля 42 коп., стоимость экспертного заключения <данные изъяты>, всего 380 882 рубля 42коп ; расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЭУ Эсперо г/н № под управлением ФИО3, автомобиля Тайота Рав4 г/н № под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем ДЭУ Эсперо г/н №, гражданская авто ответственность которого не была застрахована.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Тайота Рав4 г/н № причинены механические повреждения. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, собственником автомобиля Тайота Рав4 г/н № является истец ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЭУ Эсперо г/н № под управлением ФИО3, автомобиля Тайота Рав4 г/н № под управлением ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем ДЭУ Эсперо г/н №, гражданская авто ответственность которого не была застрахована.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Тайота Рав4 г/н № причинены механические повреждения: задний бампер, задняя 5 дверь, заднее левое крыло, накладка заднего левого крыла, накладка заднего колеса, светоотражатель задний левый, задняя панель, задняя левая и правая накладка бампера заднего.

На основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Судено-Экспертный центр" был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № незвисимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате возмещения.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиляТайота Рав4 г/н № составила <данные изъяты> коп.Стоимость материального ущерба сучетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что доводы истца в полном объеме подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет требования в полном объеме и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Также истец просила взыскать расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> поскольку данные расходы являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, суд взыскивает с ФИО3 Н. в пользу ФИО2 расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>

Так же возмещению подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 009 рублей, расходы которой подтверждены квитанцией (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№
№