Приговор № 1-117/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело № 1-117/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 07 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретарях Прытковой И.Ф.,

Завьяловой О.В.,

помощнике ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело вотношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 26 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужденного 11 марта 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 нанес побои, причинившие физическую боль, подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему с сожительницей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, чтобы забрать свою флеш-карту. Входную дверь квартиры ему открыла Потерпевший №2 В квартире между ФИО8 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО8, подвергнутого административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2, в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> ФИО8, будучи подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленно с силой кулаком правой руки нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Кроме того, после того, как ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>, где так же находилась сожительница Потерпевший №1 - Потерпевший №2, желая забрать свою флеш-карту, и находился в комнате квартиры Потерпевший №1, у ФИО8, достоверно знающего, что в квартире имеется ценное имущество, около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения денежными средствами и акустической системой, принадлежащими Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО8 намеревался применить имеющийся в квартире табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, для подавления воли и решимости к оказанию возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 35 минут до 05 часов в квартире по адресу: <адрес>, ФИО8 потребовал от Потерпевший №1 незаконной передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей и акустической системы «Defender Sirocco х65 PRO», состоящей из сабвуфера и двух колонок, на что последний ответил отказом. ФИО8 с целью беспрепятственного совершения завладения чужим имуществом, а также подавления воли и решимости, к оказанию возможного сопротивления, подошел к сидящему на кровати Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль. При этом ФИО8 высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что сбросит их с балкона данной квартиры, расположенной на 4 этаже. В этот момент Потерпевший №1 и Потерпевший №2 воспринимали слова угрозы применения насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимали, что квартира, в которой они находятся, расположена на 4 этаже, имеет свободный доступ на незастекленный балкон, ФИО8 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, моложе и физически сильнее их, ранее судимый за умышленные преступления против личности, а также ФИО8 напал на них с целью хищения в ночное время, намереваясь похитить денежные средства и акустическую систему «Defender Sirocco х65 PRO», при этом неоднократно требуя незаконной передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей и акустической системы «Defender Sirocco х65 PRO». Не прекращая свои преступные действия, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО8 руками схватил стоящий в комнате табурет, который поднял вверх, намереваясь умышленно нанести им удар по жизненно-важному органу - голове Потерпевший №1, таким образом, подавив волю и решимость Потерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления. Находившаяся позади ФИО8, Потерпевший №2, желая предотвратить нанесение удара табуретом по голове Потерпевший №1, выхватила из рук ФИО8 табурет и, оставив его на кухне, выбежала из квартиры, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №1, опасаясь в отношении него применения насилия опасного для жизни и здоровья, не стал препятствовать завладению ФИО8, принадлежащей ему акустической системой «Defender Sirocco х65 PRO». ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 35 минут до 05 часов в квартире по адресу: <адрес> ФИО8 приискал полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, и, взяв в руки, стоявшую на журнальном столике в комнате акустическую систему «Defender Sirocco х65 PRO», противоправно изъяв, неправомерно завладел акустической системой «Defender Sirocco х65 PRO» стоимостью 4980 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО8, сложив похищенное имущество в приисканный пакет, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 4980 рублей

Впоследствии ФИО8 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину не признал, показал, что проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное со своим другом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он возвращался домой, увидел, что у соседа Потерпевший №1 в окне горит свет, и вспомнил, что ФИО4 говорила ему, что нужно забрать флешку у Потерпевший №1, которую он дал тому недели 2-3 назад. Он решил подняться к Потерпевший №1 и забрать флешку, он постучался во входную дверь к Потерпевший №1, дверь ему открыла Потерпевший №2. Он у нее спросил, где Потерпевший №1, та ответила, что в комнате, он прошел в квартиру, разувшись в коридоре, ему никто не препятствовал, никаких ударов он Потерпевший №2 не наносил, прошел в комнату, Потерпевший №1 лежал в комнате на кровати, когда он прошел в комнату, тот сел на кровати, он попросил у Потерпевший №1 вернуть ему флэшку, тот ему вернул флешку, вытащив ее из акустической системы, при этом сказал: «А что позже зайти не мог? Время 5 утра». У них пошел спор из-за того, что Потерпевший №1 можно приходить к нему в 3-4 часа утра, чтобы занять денег, когда ему на работу в 5 утра нужно, а ему нет. В связи с этим он забрал у Потерпевший №1 акустическую систему и сказал тому, чтобы тот пришел к нему утром, и они спокойно поговорят. Забирать акустическую систему у Потерпевший №1 насовсем он не собирался. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были в средней степени алкогольного опьянения. Никаких ударов ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 он не наносил, им не угрожал, это подтверждается заключениями экспертиз в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В ходе предварительного расследования потерпевших четыре раза допрашивали, те постоянно меняли свои показания, в январе месяце в их показаниях появился табурет. Когда потерпевших допрашивали в судебном заседании, Потерпевший №2 сказала, что табурет был у него в левой руке, а Потерпевший №1 сказал, что в правой. Данный табурет им был просто передвинут для того, чтобы он мог пройти к акустической системе. Между кроватью, на которой сидел Потерпевший №1, и диваном стоит маленький столик, на нем стояла акустическая система с колонками, рядом на табурете стояли две тарелки, рюмки и бутылка водки. После того как он передвинул табурет, он подошел к акустической системе, выключил ее из розетки, Потерпевший №1 начал возмущаться, но затем сам принес пакет, и положил в него две колонки от акустической системы, а саму систему он забрал так, взял в руки, та была маленьких размеров. Потерпевший №2 он не видел, та в это время стояла позади него. Все это происходило в течении 20-30 минут, затем он вышел из квартиры Потерпевший №1, спустился к себе в квартиру и лег спать. Никаких денег он с них не требовал, угроз не выдвигал. ДД.ММ.ГГГГ днем он проснулся, увидел акустическую систему, решил, что нужно поговорить с Потерпевший №1 и отдать ему ее, оделся и обнаружил, что ФИО4 его закрыла, чтобы он никуда не ходил, сидел дома. А вечером уже пришел участковый ФИО5, забрал его в отделение, потом туда пришел потерпевший Потерпевший №1, они разговаривали, тот сказал, что не хочет писать на него заявление, просил вернуть акустическую систему, он перед ним извинился. Участковый сказал, что он её изъял, его закрыли на час в дежурной комнате в отделении МВД <адрес>, а потерпевший продолжил разговаривать с участковым в кабинете. После его вызвали к следователю, допросили и арестовали. ДД.ММ.ГГГГ он уже был водворен в изолятор <адрес>.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО8 своей вины, его вина по преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что подсудимого знает, соседи, отношения были до произошедшего нормальные. Он проживает с сожительницей в его однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая расположена на 4 этаже, а на 2 этаже проживает ФИО12 с сожительницей ФИО4. Ранее он распивал спиртные напитки с ФИО9, никаких ссор между ними не было. ФИО9 он ничего не должен был, его сожительнице тоже, та работает в магазине, периодически он берет у нее в долг продукты, с зарплаты всегда рассчитывается, должен был ей рублей 200-250. Около 6 месяцев назад он приобрел музыкальный центр, через 1-2 дня после этого он попросил у ФИО9 дать ему на время флэшку с музыкой, тот дал, договорились, что когда им нужно будет, он отдаст, флешка находилась у него около месяца, за все это время ФИО9 не требовал у него ее вернуть. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 были дома, спиртное не пили, так как утром ему нужно было на работу, легли спать в 22 часа. В пятом часу утра проснулись от того, что раздались стуки во входную дверь, Потерпевший №2 пошла открывать, он остался лежать в комнате на кровати, затем он услышал как открылась входная дверь, потом услышал звук удара, удара о стену, он встал с кровати, направился в коридор. В комнату забежала Потерпевший №2, легла на диван, он вышел в коридор, там находился ФИО9, был одет в куртку, на ногах были кроссовки. Он у него спросил: «что за дела?», он не хотел пускать ФИО9 в квартиру, ФИО9 сидел в коридоре на полу, разувался и, сказал, что он ему должен вернуть флешку. Он отдал ему флешку, после этого ФИО9 стал требовать у него две тысячи рублей, сказал, что тот ему должен, за что, не говорил. Он говорил ФИО9, что ничего ему не должен, чтобы тот одевался и уходил, не пускал в комнату, отталкивал руками, чтобы тот не прошел, но ФИО9 был сильно пьяный, агрессивный, прошел в комнату, там продолжил у него требовать две тысячи. В комнату он ФИО9 не приглашал, проходить в квартиру он ему не разрешал. Разрешения ФИО9 у него не спрашивал, сам прошел в комнату. В комнате он сел на диван, ФИО9 продолжил у него требовать две тысячи рублей или заберет музыкальный центр. Он сказал ФИО9, что он ему ничего не должен, тогда ФИО9 нанес ему два удара кулаком в область затылка, задней части головы, ФИО9 в это время стоял напротив него, он сидел, от данных ударов ему было больно, потом ФИО9 замахнулся на него табуреткой-пуфом, держал ее в правой руке ножками кверху, хотел ударить им его по голове, говорил, что разобьет ему голову, выбросит с балкона, в этот момент он очень испугался за свое здоровье и жизнь. Потерпевший №2, которая находилась в этот момент позади ФИО9, забрала у того из рук табурет и отнесла его на кухню, а сама убежала из квартиры. Он был вынужден отдать ФИО9 свой музыкальный центр, который стоял на столике в комнате, он сам взял два пакета и положил в них колонки и центр, чтобы ФИО9 поскорее ушел из его квартиры и отстал от него, ФИО9 взял пакеты, обулся и ушел к себе. Он думал, что ФИО9 протрезвеет и вернет ему его центр с колонками, но прошли сутки, ФИО9 не вернул, тогда он пошел в полицию и написал заявление. В последующем полиция вернула ему его музыкальный центр. Со слов Потерпевший №2 ему потом стало известно, что когда та открыла входную дверь, ФИО9 ударил ее в грудь, она не разрешала ФИО9 входить в квартиру, тот ворвался. ФИО9 здоровее физически его и Потерпевший №2. У него потом гематома на затылке была, у Потерпевший №2 синяк на груди посередине. На строгом наказании для подсудимого не настаивает, ФИО9 приносил ему извинения на очной ставке, он его простил.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ходе предварительного расследования, согласно которым с Потерпевший №2 он сожительствует около 5 лет, проживают в его квартире по адресу: <адрес>, которая расположена на 4 этаже, а на 2 этаже проживают его знакомые ФИО4 с сожителем ФИО12, с которыми у него сложились нормальные отношения. Он иногда в долг берет продукты и спиртное в магазине, где ФИО4 работает продавцом, с зарплаты всегда возвращает долг. Совместно с ФИО12 он пару раз распивал спиртное, во время последнего распития, ФИО12 дал ему во временное пользование флешку своей сожительницы, на которой была записана музыка. ДД.ММ.ГГГГ был выходной, в тот день они с Потерпевший №2 у себя в квартире употребляли спиртное, выпили полбутылки водки на двоих, и легли спать около 22 часов. Проснулись ночью около 04 часов 30 минут от того, что в дверь их квартиры кто-то сильно стучал, ему даже показалось, что пинали ногами. Потерпевший №2 пошла открывать двери, он остался лежать на кровати. Ему было слышно, что Потерпевший №2 открыла дверь и с кем-то начала разговаривать, а потом услышал удар о стенку. Впоследствии со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что когда ФИО12 зашел в квартиру, то Потерпевший №2 спросила у него, смотрел ли он на часы, но тот ничего не ответив, ударил ее кулаком в грудь, она «отлетела» к стене, ударившись спиной о стену. Потерпевший №2 прошла в комнату, где легла на диван, сказав, чтобы он сам шел разбираться с ФИО12 Он, встав с кровати, вышел в прихожую и спокойным тоном стал просить, чтобы ФИО12 шел домой, но ФИО12, как будто не слышал его, и сняв обувь, прошел в комнату, где сел на край дивана, на котором лежала Потерпевший №2 Он тоже прошел в комнату следом за ФИО12 и сел на кровать. Сидя на диване, ФИО12 сначала потребовал вернуть ему флешку с музыкой, которую он давал ранее. Когда он вернул ему флешку, ФИО12 стал требовать у него 2000 рублей, якобы он у него брал в долг деньги. При этом ФИО12 говорил, что если он не даст ему деньги, то он его изобьет. Он пытался объяснить ФИО12, что деньги у него не занимал и что не даст ему денег, так как их у него просто нет. Тогда ФИО12, встав с дивана, подошел к нему и два раза ударил его кулаком по голове, отчего он почувствовал сильную боль в области затылка. При этом ФИО12 продолжал требовать у него 2000 рублей, угрожая, что если он не даст денег, то он его и Потерпевший №2 выбросит с балкона, а из квартиры заберет акустическую систему, стоящую на журнальном столике в комнате. Он испугался, что ФИО12 действительно может скинуть его и Потерпевший №2 с балкона, потому что Аверченко К. вел себя агрессивно по отношению к ним, а также ему известно по слухам, что ФИО12 после совместного распития спиртного, помогал ФИО скинуть с балкона 5 этажа ФИО10, который от полученных при падении травм умер. Дверь, ведущая на балкон, расположена в кухне, проход в которую осуществляется через комнату. Балкон не застеклен, а квартира расположена на 4 этаже и поэтому у него были основания опасаться за свою жизнь и здоровье. ФИО12 моложе его и физически сильнее, поэтому он вполне мог осуществить свою угрозу, сбросить его и Потерпевший №2 с балкона. Акустическую систему, на которую указал ФИО12, что заберет ее, он купил за наличный расчет в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда получил зарплату, в магазине «Матрикс» по цене 4980 рублей. Он говорил ФИО12, что денег у него нет, что он ему ни за что не должен, а тот все равно продолжал требовать деньги и схватил в руки стоявший на полу между диваном и кроватью табурет (пуф), и, удерживая в руках табурет, ФИО12 замахнулся на него, пытаясь ударить его по голове. Он в этот момент стоял лицом к лицу с ФИО12, а Потерпевший №2 стояла за спиной ФИО12 и, когда ФИО12 поднял вверх руку с табуретом, Потерпевший №2 удалось выхватить из руки ФИО12 табурет, который она унесла на кухню. Пока он общался с ФИО12, то услышал, что хлопнула входная дверь их квартиры, он понял, что Потерпевший №2, испугавшись происходящего, убежала из квартиры. Он настаивает на том, что угрозы Аверченко К. воспринимал реально, так как в ту ночь ФИО12 был пьяный, агрессивно настроен по отношению к ним, кроме того он моложе его и физически сильнее. Поэтому когда ФИО12, продолжая высказывать в его адрес угрозы физической расправы, а именно, что изобьет его, взял с журнального столика в руки сабвуфер от акустической системы «DefenderSiroccox65 PRO», он не стал препятствовать действиям ФИО12, так как опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что тот действительно его может избить, а чтобы ФИО12 не повредил, пока несет, колонки от акустической системы, он сложил их в черный пакет. Он предполагает, что ФИО12 хотел продать акустическую систему, так как он ему не дал 2000 рублей, а что было на уме у ФИО12, не знает, тот не говорил, как хочет распорядиться его акустической системой. Забирая акустическую систему, ФИО12 продолжал словесно угрожать ему физической расправой, которую он воспринимал реально. Взяв в руки сабвуфер и пакет с колонками, ФИО12 ушел из его квартиры. Он слышал, как ФИО12 пешком спустился по лестнице и зашел к себе в квартиру. На следующий день они до вечера ждали, что ФИО12 проспится и вернет акустическую систему, но тот так и не пришел, поэтому он обратился в полицию с заявлением о хищении. ФИО11 обязательств ни у него, ни у Потерпевший №2 перед ФИО12 нет. Впоследствии следователем ему была возвращена похищенная акустическая система, которая находится в рабочем состоянии. Гражданский иск он заявлять не будет (т.1, л.д. 46-50, 156-161; т. 2, л.д. 28-29).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, пояснил, что в тот момент, когда ФИО8 замахивался на него табуретом, он сидел, а ФИО9 стоял, систему и колонки он сложил в два пакета. Накануне он с Потерпевший №2 выпили грамм по 100 водки и легли спать. Когда Потерпевший №2 открыла дверь, она с кем-то разговаривала, но о чем, он не слышал. Когда Потерпевший №2 вернулась в комнату, то легла на диван и сказала ему: «иди, сам разбирайся».

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что подсудимого знает как соседа, знает около года. ФИО9 либо его сожительнице она ничего не должна. Накануне они с Потерпевший №1 выпили чекушку водки и легли спать в десять - начале одиннадцатого. Их квартира находится на 4 этаже, ФИО9 проживает на 2 этаже. Проснулись в 04 час. 30 мин. от сильных стуков во входную дверь. Она пошла открывать, подумала, что может кому-то нужна помощь, включила в коридоре свет, когда открыла дверь, на пороге стоял очень сильно пьяный ФИО9, она его спросила, смотрел ли он на часы, ФИО9 не говоря ни слова ударил ее кулаком правой руки в грудь, от этого удара она отлетела к стенке, но не упала, ей было больно, ФИО9 зашел в квартиру, она ему заходить в квартиру не разрешала, он у нее разрешения и не спрашивал, спросил, где Потерпевший №1, она сказала, что тот в комнате, она крикнула Потерпевший №1, чтобы тот шел в коридор, что его зовет ФИО9. Потерпевший №1 вышел в коридор, а она ушла в комнату. Она слышала, как Потерпевший №1 спросил у ФИО9, зачем тот пришел, зачем тот разувается, сказал, чтобы тот шел к себе домой. Как она поняла, ФИО9 его не слушал, разулся, Потерпевший №1 стоял в проеме, она видела, как ФИО9 отодвинул Потерпевший №1 и прошел в комнату. Она слышала, когда Потерпевший №1 и ФИО9 были в коридоре, ФИО9 спрашивал у Потерпевший №1 про флешку, Потерпевший №1 сказал, что сейчас вынесет, но ФИО9 его отодвинул и прошел в комнату, за ним зашел Потерпевший №1, выдернул флешку из акустической системы и отдал ее ФИО9. После этого ФИО9 присел на край дивана, на котором она лежала, стал требовать с Потерпевший №1 2000 рублей, что тот ему их должен, Потерпевший №1 говорил, что он ФИО9 ничего не должен, тот продолжал требовать, сказал, что если Потерпевший №1 ему не отдаст 2000 рублей, то он заберёт акустическую систему, говорил, что приведет каких-то ребят и те побьют Потерпевший №1, потом соскочил с дивана, наклонился над Потерпевший №1, сидящим на кровати и кулаком левой руки нанес два удара Потерпевший №1 в затылок, в правую часть головы. При этом сказал, что «переломает» их обоих, то есть побьёт. Затем ФИО9 схватил левой рукой пуфик, поднял его выше головы и замахнулся им на Потерпевший №1, который в это время продолжал сидеть на кровати, сказал Потерпевший №1, что разобьет ему всю голову, она соскочила с дивана, была позади ФИО9, выхватила у ФИО9 пуфик и унесла его на кухню, спрятала там ножи, так как опасалась ФИО9. Затем вернулась в комнату, ФИО9 велел ей сесть рядом с Потерпевший №1, она села. ФИО9 стал им угрожать, помнит, что ФИО9 угрожал их выкинуть с балкона, до того как замахнулся на Потерпевший №1 пуфом и после. Затем ФИО9 сел на край дивана, а Потерпевший №1 так и оставался сидеть на кровати. Она тихонько вышла в коридор, сделала вид, что пошла в туалет, одела в коридоре курточку Потерпевший №1 и убежала из квартиры, минут через тридцать вернулась в квартиру, в квартире был один Потерпевший №1, с его слов узнала, что ФИО9 забрал акустическую систему и ушел. Телесных повреждений у нее не осталось, только ушиб был. Они сутки ждали, думали, что ФИО9 вернет акустическую систему, но тот не вернул и они обратились в полицию. Исковых требований она не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею ходе предварительного расследования, согласно которым с Потерпевший №1 она сожительствует около 5 лет, проживают в его квартире по адресу: <адрес>, которая расположена на 4 этаже, а на 2 этаже проживают их знакомые ФИО4 с сожителем ФИО12, с которыми у них сложились нормальные отношения. Потерпевший №1 берет в долг продукты и спиртное в магазине, где ФИО4 работает продавцом, с зарплаты возвращает долг. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились у себя в квартире, распивали спиртное, выпили в тот вечер немного и легли спать около 22 часов. Проснулись около 04 часов 30 минут от того, что в дверь их квартиры кто-то сильно стучал. Потерпевший №1 остался лежать на кровати, а она пошла открывать двери. Когда она открыла двери, то оказалось, что к ним пришел сосед ФИО12, который был сильно пьяный. Она спросила у ФИО12, смотрел ли он на часы, тот ничего не ответил. Аверченко К. видимо не понравился ее вопрос и неожиданно он ударил ее кулаком в грудь, отчего она почувствовала физическую боль и «отлетела» к стене, ударившись спиной о стену. ФИО12 стал громко кричать, чтобы Потерпевший №1 вышел к нему. Она не стала больше ничего говорить ФИО12, чтобы не разозлить его, потому что боялась, что тот опять может ее ударить. Она вернулась в комнату, где легла на диван, сказав Потерпевший №1, чтобы тот шел сам разбираться с ФИО12 Потерпевший №1, встав с кровати, вышел в прихожую и спокойным тоном стал просить, чтобы ФИО12 уходил из его квартиры к себе домой, но ФИО12, как будто не слышал Потерпевший №1, и, сняв обувь, прошел в комнату, где сел на край дивана, на котором она лежала. Потерпевший №1 тоже прошел в комнату, где сел на кровать. Сидя на диване, ФИО12 сначала потребовал флешку с музыкой, которую ранее дал ФИО1, а когда Потерпевший №1 отдал ему флешку, ФИО12 стал требовать у Потерпевший №1 2000 рублей якобы за то, что Потерпевший №1 когда-то брал у него деньги в долг. При этом ФИО12 говорил, что если Потерпевший №1 не даст ему деньги, то он его изобьет. Эти слова она воспринимала реально, так как ФИО12 был пьяный и вел себя агрессивно по отношению к ним. Потерпевший №1 повторял, что никогда не брал у ФИО12 деньги в долг, и что в настоящее время у него нет денег. Тогда ФИО12, встав с дивана, подошел к сидящему на кровати Потерпевший №1 и два раза ударил Потерпевший №1 кулаком по голове. Считает, что ударил ФИО12 Потерпевший №1 из-за того, что тот не давал ему денег. При этом ФИО12 продолжал требовать у Потерпевший №1 2000 рублей, угрожая, что если Потерпевший №1 не даст денег, то он ее и Потерпевший №1 выбросит с балкона, а из квартиры заберет акустическую систему, стоящую на журнальном столике в комнате. Она действительно в тот момент испугалась, что ФИО12 действительно может скинуть ее и Потерпевший №1 с балкона, потому что Аверченко К. вел себя агрессивно по отношению к ним, а так же по слухам ей известно, что ФИО12 после совместного распития спиртного, помогал ФИО скинуть с балкона 5 этажа ФИО10, который от полученных при падении травм умер. Дверь, ведущая на балкон, расположена в кухне, проход в которую осуществляется через комнату. Балкон не застеклен, а квартира расположена на 4 этаже и поэтому у нее были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. ФИО12 молодой и физически сильнее Потерпевший №1 и естественно намного сильнее ее, поэтому он вполне мог осуществить свою угрозу сбросить ее и Потерпевший №1 с балкона. Потерпевший №1 все повторял, что денег у него нет, что он не должен ФИО12, а Аверченко К. все равно продолжал требовать деньги и схватил в руки стоявший на полу табурет, сиденье которого мягкое и обшито цветным дерматином. Удерживая в руках табурет, ФИО12 поднял вверх табурет, пытаясь ударить им Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 в этот момент стоял лицом к лицу с ФИО12, а она стояла за спиной ФИО12 и, когда ФИО12 поднял вверх руку с табуретом, ей удалось выхватить из руки ФИО12 табурет, который она сразу унесла на кухню. Угрозы ФИО12 она воспринимала реально, и, испугавшись осуществления угроз ФИО12, пока тот разбирался с Потерпевший №1, убежала из квартиры и вернулась примерно минут через 30, ФИО8 их квартире уже не было, и акустической системы в комнате тоже не было. Со слов Потерпевший №1 он не стал препятствовать ФИО12, когда тот забирал акустическую систему, так как опасался за свою жизнь и здоровье. На следующий день они до вечера ждали, что ФИО12 проспится и вернет акустическую систему, но тот так и не пришел и поэтому Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о хищении. ФИО11 обязательств ни у нее, ни у Потерпевший №1 перед ФИО12 нет (т.1, л.д. 167-171; т.2, л.д. 24-27).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила

Свидетель ФИО4 в суде показала, что сожительствует с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, проживали у нее, ФИО9 постоянно работал, но в ДД.ММ.ГГГГ его сократили, он сидел дома, вел хозяйство. Пока не пьет, ФИО9 адекватный человек, все нормально, соседям помогает и ей по дому, а как выпьет, становится агрессивным. Один раз ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был пьяный, куда-то собирался, она его не пускала, он ударил ее бутылкой по голове, она потеряла сознание, соседи вызвали скорую помощь, в связи с этим ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 знает, соседи, проживают выше этажом, отношения с ними хорошие, ФИО9 с ними общался, у нее была флешка с музыкой, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что флешки нет, спросила у ФИО8 про флешку, тот сказал, что дал ее Потерпевший №1, послушать музыку. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, пришла домой в 10 часов вечера, ФИО9 дома не была, она позвонила ему, он сказал, что выпивает, она легла спать. В 4 часа утра она услышала, как ФИО9 идет по подъезду, разговаривает по телефону, слышала выше этажом стук в дверь, потом все затихло. Она этому не придала значения, уснула, когда проснулась утром, ФИО9 спал дома, увидела, что появился в квартире черный пакет, но она его не открывала, торопилась, быстро собралась и ушла на работу, затем ей позвонил участковый, и сообщил, что у ФИО9 и Потерпевший №1 был конфликт, ФИО9 забрал у Потерпевший №1 музыкальный центр, вечером часов в 19 она пришла домой и полиция изъяла из ее квартиры указанные вещи. Потерпевший №1, Потерпевший №2 не должны были ФИО9 деньги, они периодически отоваривались в магазине, в котором она работает, брали в долг, Потерпевший №1 всегда возвращал, ФИО9 об этом знал, сумму долга не знал.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с ФИО12 она сожительствует около 3-х лет. Проживают в принадлежащей ей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 попал под сокращение и с тех пор официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками. Будучи трезвым ФИО12 очень хороший человек, он никому не откажет в помощи, дружелюбен, в свободное время вяжет, всеми домашними делами занимается он. Спиртное он употребляет редко, но стоит ему перепить спиртного, он начинает ссориться с людьми, придираясь к словам. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в ее квартире. Во время распития спиртного между ней и ФИО8 в кухне возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 стал на нее очень громко кричать, схватил со стола стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и удерживая бутылку в руке, в прихожей, нанес ей один удар бутылкой по голове. Она упала на пол и потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела в квартире соседку из № квартиры ФИО2, которая вызвала скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи оказала ей необходимую помощь, от госпитализации она отказалась. После этого по телефону она сообщила о случившемся в полицию, приехавший участковый взял с нее объяснение и дал направление для освидетельствования к судмедэксперту. После освидетельствования, в отношении ФИО8 участковым был составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ, а мировым судьей судебного участка № <адрес>, ему был присужден штраф в размере 5000 рублей, который ФИО8 сам оплатил.

Квартира, в которой они проживают, расположена на 3 этаже, а на 4 этаже проживает Потерпевший №1, с которым у них нормальные отношения. Она работает продавцом в магазине и часто Потерпевший №1 у нее берет в долг продукты и с зарплаты всегда возвращает долг. Около 2-х недель назад утром к ней на работу пришел Потерпевший №1 и взял в долг пиво. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 пиво распивал с ее сожителем ФИО12 и тот отдал Потерпевший №1 ее флешку с музыкой. Она предупредила ФИО12, чтобы тот не смел распоряжаться ее вещами. ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу, ФИО12 оставался дома. Когда она вечером вернулась домой, то ФИО12 уже не было. Она позвонила на сотовый телефон ФИО12, и тот ответил, что распивает спиртное, но с кем и где она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут она проснулась от того, что услышала, как ФИО12 громко разговаривает в подъезде, но домой он не зашел. Она встала с кровати, и пошла в кухню и из-за того, что в доме сильная акустика, услышала, что кто-то стучится во входную дверь квартиры, расположенной выше этажом. Через некоторое время шум прекратился, и она легла спать. Когда около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, то ФИО12 спал на диване, а в комнате на полу стоял сабвуфер, на название которого она не обратила внимание, рядом с которым лежал пакет, но что в нем находилось, она не видела. Вечером от участкового полиции ФИО5 ей стало известно, что ФИО12 рано утром заходил к ФИО1 и требовал с него деньги в сумме 2000 рублей, а также он причинил телесные повреждения ФИО1 и его сожительнице и забрал сабвуфер. Вечером ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО5 в ходе осмотра ее квартиры изъял сабвуфер и колонки от него, которые лежали в пакете. ФИО12 ей не рассказывал о том, что произошло в квартире Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Она не просила ФИО12, чтобы тот помог ей забрать долг за продукты, которые Потерпевший №1 брал в магазине. В настоящее время Потерпевший №1 должен в магазин около 350 рублей (т.1, л.д.55-56).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что раньше работал участковым уполномоченным в <адрес>, подсудимого знает, сталкивался по работе, знает, что тот жил с ФИО4 по адресу: <адрес>. По обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ему ничего неизвестно, в тот день он работал по своим материалам. Помнит, что поступало заявление от ФИО4 о причинении ей телесных повреждений ФИО8, он работал по этому факту, принимал заявление, выехал на место, делал осмотр, изъял бутылку, выписал ФИО4 направление на медицинское освидетельствование, ФИО8 был опрошен по данному факту. Не помнит, был ли тот привлечен к ответственности в связи с этим или нет. Когда ФИО8 трезвый, то положительный, адекватный, здравомыслящий человек, а когда выпьет, то становится агрессивным

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 127-128), где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции «Бакальский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в дежурную часть ОП «Бакальский» по телефону поступило сообщение от ФИО4, проживающей по <адрес> о том, что ее избил сожитель. Он выехал по указанному адресу, где взял объяснение с ФИО4 Через несколько дней после случившегося им было установлено место нахождения ФИО8, с которого он так же взял объяснение и тот подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с ФИО4 между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он стеклянной бутылкой ударил по голове ФИО4, которая от удара упала на пол, а он из квартиры ушел. Пострадавшая ФИО4 была направлена на освидетельствование к судебно-медицинскому эксперту <адрес>. Освидетельствование та прошла, в отношении ФИО8 им был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что подсудимого знает, тот проживал на административном участке, который он обслуживал, иногда поступали жалобы от сожительницы ФИО8 на его поведение. Он собирал материал доследственной проверки по факту хищения имущества у Потерпевший №1. К нему обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, это было ближе к вечеру, пояснили, что ФИО8 пришел к ним ночью, ударил Потерпевший №2, угрожал Потерпевший №1 и открыто похитил музыкальную установку. Он позвонил ФИО4, та пояснила, что ФИО9 находится дома, и ночью он принес домой чужие вещи. После чего они выехали на место, составили протокол осмотра, и изъяли колонку. С ФИО8 были отобраны объяснения, тот ничего не отрицал. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 знает, последняя не работает, оба злоупотребляют спиртными напитками, но преувеличивать события те не склонны.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 22-23), где он показал, что работает участковым уполномоченным ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов он заступил на дежурство. Вечером около 20:30 часов им было принято заявление от Потерпевший №1, проживающего по адрес: <адрес> о том, что ФИО8, находясь в его квартире, причинил ему телесные повреждения, требовал деньги и похитил акустическую систему стоимостью 4980 рублей. Работая по данному заявлению, он взял объяснения с Потерпевший №1, в котором тот подробно описал происходящие в ночь на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства хищения у него акустической системы ФИО8 При принятии заявления и при даче Потерпевший №1 объяснения, давление на него не оказывалось, он рассказывал все добровольно. Дом <адрес> расположен на обслуживаемом им административном участке и проживающие в нем Потерпевший №1 с сожительницей Потерпевший №2, а так же ФИО8 с сожительницей ФИО4 ему хорошо знакомы, каких-либо личных отношений он с ними не поддерживает, только то, что касается исполнения им служебных обязанностей. Хотя Потерпевший №1 с сожительницей Потерпевший №2 употребляют спиртное, но к преувеличению событий и склонности ко лжи он за ними не замечал. В тот же вечер он позвонил ФИО4 и с ее согласия договорился об осмотре квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой им была изъята акустическая система «Defender», принадлежащая Потерпевший №1 Со слов ФИО4 данную акустическую систему ночью принес ее сожитель ФИО8

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения, требовал у него денежные средства и открыто похитил акустическую систему стоимостью 4980 руб. (т.1, л.д.3);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения (т.1, л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого УУП ОП «Бакальский» ФИО5 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, находясь в которой ФИО8 с целью завладения чужим имуществом, угрожал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и завладел акустической системой «DefenderSiroccox65 PRO» (т.1, л.д.4-5, 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой и фототаблицей), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят табурет, которым ФИО8 пытался ударить Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-17, 18,19-23);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого УУП ОП «Бакальский» ФИО5 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО8 В ходе осмотра была изъята акустическая система «DefenderSiroccox65 PRO», похищенная из квартиры Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-10,11-13);

- протоколом выемки, в ходе которой у УУП ОП «Бакальский» ФИО5 изъята акустическая система «DefenderSiroccox65 PRO», изъятая им в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены акустическая система «DefenderSiroccox65 PRO» и табурет (т.1, л.д.24-25,26-27);

- распиской Потерпевший №1 о получении им акустической системы «DefenderSiroccox65 PRO», похищенной ФИО8 (т.1 л.д.30);

- кассовым чеком и гарантийным талоном с указанием стоимости акустической системы «DefenderSiroccox65 PRO» (т.1, л.д. 53-54);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 телесных повреждений не установлено (т.1,л.д.37-38);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 телесных повреждений не установлено (т.1,л.д.92-93)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткиснкого района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст. 6..1 КоАП РФ (т.1 л.д. 106) и другими письменными материалами дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Обстоятельства совершенных подсудимым ФИО8 преступлений установлены показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в суде и в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела.

Так, по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в суде и в ходе предварительного расследования следует, что после того как она открыла дверь и спросила у ФИО8, смотрел ли он на часы, тот нанес ей один удар кулаком в грудь, отчего она почувствовала физическую боль и отлетела к стене.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, следует, что он слышал, как Потерпевший №2 открыла дверь, с кем-то начала разговаривать, а потом услышал удар о стенку. Впоследствии со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что когда ФИО12 зашел в квартиру, то ударил Потерпевший №2 кулаком в грудь, от которого она отлетела к стене.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, их показания согласованны и дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевших ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Довод подсудимого ФИО8 со ссылкой на заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.92-93) об отсутствии у Потерпевший №2 телесных повреждений не является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности слов потерпевшей Потерпевший №2 Объективная сторона преступления по ст. 116.1 УК РФ предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль. Потерпевшая на всем протяжении предварительного расследования и в суде поясняла, что от удара ФИО8 кулаком в грудь она почувствовала физическую боль.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО8 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По факту разбойного нападения, из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования следует, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сосед ФИО8, сначала потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот вернул ему флешку, после того как Потерпевший №1 вернул ему флешку, ФИО8, находясь в комнате их квартиры, стал требовать у Потерпевший №1 деньги в сумме 2000 рублей, которые якобы у него брал в долг. При этом ФИО12 говорил, что если Потерпевший №1 не даст ему деньги, то он его изобьет. Потерпевший №1 говорил о том, что деньги у него не занимал. Все это происходило в комнате квартиры потерпевших, ФИО9 в это время сидел на краю дивана, на котором лежала Потерпевший №2, Потерпевший №1 сидел на кровати. ФИО12, встав с дивана, подошел к Потерпевший №1 и два раза ударил его кулаком по голове, отчего Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в области затылка. При этом ФИО12 продолжал требовать у него 2000 рублей, угрожая, что если он не даст денег, то он его и Потерпевший №2 выбросит с балкона, а из квартиры заберет акустическую систему, стоящую на журнальном столике в комнате. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испугались угроз ФИО8, так как ФИО12 был пьяный, вел себя агрессивно по отношению к ним, моложе их и физически сильнее, поэтому он вполне мог осуществить свои угрозы. ФИО9 продолжал требовать деньги и схватил в руки стоявший на полу между диваном и кроватью табурет (пуф), и, удерживая в руках табурет, ФИО12 замахнулся на Потерпевший №1, пытаясь ударить его по голове. Потерпевший №1 в этот момент стоял лицом к лицу с ФИО12, а Потерпевший №2 стояла за спиной ФИО12 и, когда ФИО12 поднял вверх руку с табуретом, Потерпевший №2 удалось выхватить из руки ФИО12 табурет, который она унесла на кухню. Далее Потерпевший №2 покинула квартиру, а Потерпевший №1 вынужден был отдать ФИО8 акустическую систему с колонками, после этого ФИО8 ушел из квартиры.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, данные показания потерпевшие подтвердили в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 (т.1, л.д. 68-72, 176-180), их показания, вопреки доводам подсудимого, не содержат существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в их достоверности, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено. Протоколы допросов потерпевших в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Оба потерпевших подтвердили, что неприязненных отношений между ними и ФИО8 не было, каких-либо обязательств (в том числе денежных) перед подсудимым также не имеется, что не отрицалось и подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что во время нахождения на дежурстве им было принято заявление от Потерпевший №1 о том, что ФИО8, находясь в его квартире, причинил ему телесные повреждения, требовал деньги и похитил акустическую систему. Работая по данному заявлению, он взял объяснения с Потерпевший №1, произвел осмотр квартиры по <адрес>, в которой проживает ФИО8, в ходе осмотра изъял акустическую систему «Defender», принадлежащую Потерпевший №1 Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данную акустическую систему ночью принёс ее сожитель ФИО8

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Кроме того, суд принимает за основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО8 в той части, где он признался в том, что зашел к ФИО1, чтобы забрать флешку, которую дал ему, между ними произошел скандал, и он забрал у Потерпевший №1 акустическую систему.

К показаниям ФИО8 о том, что он не наносил удары потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не угрожал им, не требовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, не высказывал в адрес потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угроз применения насилия, суд относится критически и не доверяет им, расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым с целью уменьшить степень ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется. Более того, из показаний подсудимого следует, что он возвращался домой после распития спиртных напитков, из показаний потерпевших следует, что подсудимый был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому подсудимый может часть событий не помнить.

Как было установлено в ходе судебного следствия, события происходили в ночное время суток, в квартире потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились наедине с ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, моложе и физически сильнее потерпевших, угрожал применить в отношении них насилие – выбросить с балкона, замахнулся на Потерпевший №1 табуреткой. Кроме того, требуя у Потерпевший №1 2000 рублей, ФИО8 два раза ударил Потерпевший №1 кулаком по голове.

В связи с чем, такой квалифицирующий признак как «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как следует из показаний обоих потерпевших, ФИО8 замахнулся на Потерпевший №1 табуреткой, т.е. продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, более того, при этом говорил, что изобьет его.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления № 29от 27 декабря 2009 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой признака незаконного проникновения в жилище, помещение или хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, помещении, хранилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО8 проник в квартиру потерпевших именно с целью завладения их имуществом, в судебном заседании не добыто.

Анализ показаний подсудимого, потерпевших дает основание суду прийти к выводу о том, что целью проникновения подсудимого в квартиру потерпевших являлось желание подсудимого забрать у потерпевших флешку с музыкой, которую тот около месяца назад дал потерпевшему Потерпевший №1 во временное пользование. Умысел на хищение имущества потерпевших возник у подсудимого уже после того, как он оказался в квартире потерпевших.

Согласно показаниям подсудимого ФИО8 он зашел к потерпевшим, так как у них горел свет, зашел с целью забрать флешку, когда зашел в квартиру, разулся, после этого прошел в комнату, где сказал Потерпевший №1, чтобы тот вернул ему флешку.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО8, разувшись в коридоре, прошел в комнату, где сначала потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот вернул ему флешку, после того как Потерпевший №1 вернул ему флешку, ФИО9 стал требовать у Потерпевший №1 2000 рублей. Из показаний потерпевших в суде также следует, что ФИО8 сначала просил Потерпевший №1 вернуть ему флешку, а после того, как Потерпевший №1 отдал ФИО8 флешку, ФИО8 стал требовать у Потерпевший №1 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО9 по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» как необоснованно вмененный.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО8 следует квалифицировать по данному преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая, что совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление), личность подсудимого (<данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по второму преступлению также: возмещение ущерба путем возврата похищенного, иные действия направленные на заглаживание вреда (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, по обоим преступлениям - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО8, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшим и в результате привело к совершению преступлений

Нахождение ФИО8 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось и самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Других отягчающих обстоятельств наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, назначить наказание подсудимому ФИО8 по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, более того, одно из преступлений относится к категории тяжких и совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания по указанным преступлениям с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая его личность и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО8 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку преступление ФИО8 совершено до постановления приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2021 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства: акустическую систему «Defender Sirocco x65 PRO» и табурет, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2021 года окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО8 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2021 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: акустическую систему «Defender Sirocco x65 PRO» и табурет, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова