Приговор № 1-94/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 22 июня 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретарях Кужиновой Н.Р., Лазаревой И.М.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., и.о. прокурора г. Жигулевск Харисова М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-94/2021 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.01.2014 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти, Самарской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденного 21.05.2019 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо припаркованного около <адрес>, автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, увидел, что двери автомобили не закрыты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, движимый корыстными побуждениями, в указанное время, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 9X», стоимостью 7133,53 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 276 рублей, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «МТС», флэш-картой марки «QUMO» на 32 GB, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, сумку кораллового цвета из кожезаменителя, материальной ценности не представляющую, внутри которой находились корректирующие очки для зрения, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 10409,53 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10409,53 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

В соответствии с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 ч., точное время не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо автомобиля марки «Нива», стоящего у <адрес>, увидел в его салоне на пассажирском сиденье женскую сумку ярко-розового цвета, которая привлекла его внимание на предмет возможности нахождения в ней чего либо-ценного. Убедившись, что в машине и рядом с ней никого нет, увидев, что двери машины не закрыты на замок, ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь машины, схватил сумку и, спрятав ее под своей верхней одеждой, направился в сторону своего дома, где осмотрел сумку, обнаружил в ней телефон, который взял, а сумку вместе с остальным содержимым, оставил около мусорных контейнеров, свое дальнейшее задержание он не помнит, не исключает при этом, что украл телефон из автомобиля в тот момент, когда он находился на зарядке, а не в сумке.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, кроме показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных суду:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов из автомобиля «Шеви Нива» гос.номер №, у <адрес>, похитило принадлежащий ей телефон Honor 9X, стоимостью 13000 рублей, сумку в которой находились документы на ее имя и документы на детей (паспорт, СНИЛС, мед.полисы), причинив тем самым значительный материальный ущерб,

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она подъехала на автомобиле «Шевроле Нива» г/н № к отделению банка, расположенному у <адрес><адрес>, вышла из машины, в которой оставила свою сумку, с личными документами и документами детей, а также мобильный телефон «Honor 9Х», в идеальном техническом состоянии, который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 13031 рублей, в чехле, стоимостью 276 рублей, подключенный к зарядному устройству, с оценкой телефона на основании экспертного заключения в 7133,53 рублей, с учетом его износа, она согласна, в сумке также находились корректирующие очки для зрения, которые она приобретала в ноябре 2020 года за 3000 рублей. Рассчитывая быстро вернуться, двери машины она на замок не закрыла. Вернувшись через 5 минут, обнаружила отсутствие своей сумки в автомобиле, в связи с чем обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб оценивает в сумме 10409,53 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 18000 рублей, заработная плата мужа 35000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, коммунальные услуги составляют 6000 рублей в месяц, в дальнейшем телефон ей был возвращен следователем;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля «Niva», государственный регистрационный знак Х183НА163RUS, у <адрес>, с участием Потерпевший №1, показавшей, что похищенная сумка с вещами находилась на переднем пассажирском сиденье, в ходе осмотра изъята представленная Потерпевший №1 упаковка с документами и кассовый чек на сотовый телефон марки «Honor 9X», также на цифровой носитель изъята видеозапись с камеры наблюдения, находящейся на <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения О МВД РФ по г. Жигулевск с участием доставленного туда ФИО1, в ходе которого последний, на соответствующее предложение добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor 9X», который он похитил из автомобиля вместе с сумкой, сумку выбросил;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «Honor», упаковки от него, кассового чека на приобретение за 13031 рубль, признанных вещественными доказательствами;

заключением эксперта товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, фактическая стоимость мобильного телефона марки «Honor 9х» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния составляет 7133,53 рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 – видеозаписи на СД-Р диске, с камеры наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством, в ходе которого ФИО3 показал, что на данной видеозаписи в промежуток времени 15 часов 37 минут он видит и узнает себя, он шел со стороны отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного в мкр. В-1, <адрес>, остановился возле автомобиля марки «Niva» черного цвета, для того чтобы осмотреть его, т?????????????????????????????????????J?J???????????????????J?J???????????????????Й?Й??????????????Й?

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, выразившегося в противоправном, безвозмездном изъятии имущества Потерпевший №1 в пользу виновного, время и место совершения преступления, причастность к нему ФИО1, умышленную форму его вины, корыстную цель хищения, причинение им ущерба собственнику имущества, размер вреда.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, стоимости и значимости похищенного, размера ущерба, имущественного положения потерпевшей, в том числе совокупного дохода ее семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, прямой вид умысла, особенности личности виновного, который на момент совершения преступления имел судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни, настоящее преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора, за время которого неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно справке участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, в связи с систематическим злоупотреблением спиртными напитками, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался в 2021 году к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21,19.24, КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;