Приговор № 1-94/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> написал заявление об утрате водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прерывался. Течение прерванного срока специального права продолжено с момента написания заявления то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО1, на момент совершения преступления было не отбыто.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 мину, около <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг года№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>. При составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования сотрудника полиции отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

По уголовному делу по ходатайству ФИО1 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается:

- показаниями самого ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством № медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте отказался (л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля ИДПС ФИО10 МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 15 минут на <адрес> у <адрес>, был задержан водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, личность которого была установлена по информационной базе, поскольку документов, удостоверяющих личность при нем не было. Во время общения от водителя пахло алкоголем и имелись признаки опьянения. Сам ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. В связи с чем он был отстранен от управления ТС. Также в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 является его знакомым. В его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него автомобиль в пользование на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что утром он был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и что принадлежащий ему автомобиль находится на спецстоянке (л.д. 45-47);

- объяснениями свидетеляей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО1 В их присутствии ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 15, 16);

- рапортом ИДП ФИО10 МВД России об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем №

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный №

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-27);

- приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 90-93);

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60,61,62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В его действиях отсутствует рецидив преступлений по основаниям того, что ранее он был судим за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 159.1 ч.1 УК РФ с наказанием в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, снят с учета по отбытии исправительных работ 02.11.2020г.

С учетом того, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (согласно которой наказание в виде лишения свободы, может быть назначено осужденному только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ), суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров