Приговор № 1-118/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

К делу №1-118/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 22.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова С.Ю.

представившего удостоверение № 7384 и ордер № 689639 от 22.07.2021г. УМЮ по Краснодарскому краю от 09.11. 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного: <адрес>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

123.04.2021г. ФИО1, находясь дома в <адрес>, с целью реализации возникшего у него умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего своей соседке ФИО5, в период времени с 00 часов 10 мин. до 07 часов через незапертую калитку в межевом заборе незаконно прошел на территорию <адрес> и, достоверно зная о месте нахождения 8 чугунных решетчатых плит и 1 половины чугунной плиты, общим весом 318 кг., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО5, убедившись, что его действия носят тайный характер похитил 8 чугунных решетчатых плит и 1 половину решетчатой плиты общим весом 318 кг., стоимостью 21 руб. за 1 кг. на сумму 6678 руб. после чего с место происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он согласен с обвинением в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1- адвокат Иванов С.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий материального характера к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено полностью,решение просила принять на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ст. помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулов Г.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2 как в момент совершения преступления, так и после него, сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно понимает оценивает ситуацию, в которой он находится и обстоятельства происходящего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, законом отнесено к категории средней тяжести.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуется принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства и считает назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его направленность против собственности, так же данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ч.6 ст. 15.

Суд считает необходимым меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ вид и объекты которого будут определены органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чугунные металлические решетки в количестве 8 штук и 1 половина решетки, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 обратить в собственность последней;

Автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> вернуть его собственнику ФИО11, прож. <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова