Решение № 2-234/2020 2-234/2020(2-3551/2019;)~М-3442/2019 2-3551/2019 М-3442/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании произвести страховую выплату, прекращении обязательств по кредитному договору,

по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании произвести страховую выплату, прекращении обязательств по кредитному договору, указав, что 16 августа 2018 года ее муж ФИО2 заключил с АО КБ «РУСНАРБАНК» кредитный договор № в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: <адрес>. 23 августа 2018 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 августа 2018 года. 30 марта 2019 года ФИО2 умер. На основании свидетельства о праве на наследство от 07 октября 2019 года, выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4, она является наследницей после смерти ФИО3 В состав наследства входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Смерть ФИО2 является страховым случаем, в связи с чем, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО КБ «РУСНАРБАНК», чтобы вся задолженность умершего перед банком была погашена и вышеуказанный кредитный договор прекращен. Однако, от ПАО СК «Росгосстрах» был получен отказ в страховой выплате с указанием на отсутствие страхового случая. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 23 сентября 2019 года следует, что заявленное событие – смерть ФИО2, наступившая вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, а также вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, при установленной прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием, не является страховым случаем и не покрывается страхованием по договору страхования. В связи с указанными обстоятельствами, существенно нарушены ее имущественные права, как наследника, поскольку она вынуждена оплачивать ежемесячные платежи в АО КБ «РУСНАРБАНК» за умершего заемщика по кредитному договору. Согласно справке о смерти № от 30 марта 2019 года, причиной смерти ФИО2 является отек головного мозга, ишемический инфаркт головного мозга. При этом хронических заболеваний у умершего не было. Из медицинских документов не следует, что на момент смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, в связи со смертью заемщика ФИО2 в пользу выгодоприобретателя АО КБ «РУСНАРБАНК» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2018 года.

Просит суд признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по страховому случаю, в связи со смертью заемщика ФИО2; обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, в связи со смертью заемщика ФИО2 в пользу выгодоприобретателя АО КБ «РУСНАРБАНК» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2018 года; признать прекращенными обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 16 августа 2018 года.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части, указав, что согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» установлено, что ФИО2 с 03 февраля 2015 года наблюдался у врача по поводу гипертонической болезни. 27 октября 2017 года ФИО2 поставлен диагноз «Артериальная гипертензия 1 ст. Риск 2», 12 ноября 2018 года – «Артериальная гипертензия 1 ст. Риск 3» «ИБС (ишемическая болезнь сердца) Атеросклеротический кардиосклероз». Между АО КБ «Русский Народный Банк» (АО КБ «РУСНАРБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № от 16 августа 2018 года. Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 23 августа 2018 года заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) №. Согласно условиям договора страхования, по договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с: причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев); риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества. При заключении договора страхователем (ФИО2) было заполнено заявление по комплексному ипотечному страхованию, являющемуся приложением № и неотъемлемой частью договора страхования. В графе 4.3 «Заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения эндартериит, артериосклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания», графе 4.5 «Болезни органов дыхания: хронический бронхит, бронхиальная астма, эмфизема другие заболевания», графе 4.6 «Болезни органов пищеварения: гастрит, язва желудка, язва двенадцатиперстной кишки, холецистит, желчнокаменная болезнь, панкреатит, гепатит (вид, год заболевания), цирроз печени, гепатоз, другие заболевания» страхователь ФИО2 указал «НЕТ», тем самым, сообщив страховщику ложную информацию о состоянии его здоровья. 30 марта 2019 года наступила смерть ФИО2 от инфаркта головного мозга в области четверохолмия, варолиева моста, ножек головного мозга, атеросклероза сосудов головного мозга 3 степени 3 стадии с сужением просвета до 25%, аторесклероз сонных артерий 3 степени 2 стадии, что подтверждается протоколом патологоанатомического исследования № от 01 апреля 2019 года. Таким образом, в действиях умершего усматривается умысел по сокрытию состояния здоровья для целей уменьшения страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования. Исходя из условий договора и приложения № к нему, договор представляет собой две сделки по личному страхованию и по страхованию имущества. Существенные условия по страхованию имущества согласованы. Следовательно, то обстоятельство, что по правилам ипотечного кредитования страхование заложенного имущества обязательно, существенные условия страхования оговорены, сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части.

Просит суд признать недействительным договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества) № от 23 августа 2018 года в части страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев) (пункт договора 2.1.1).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 - адвокат Карпунин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал в полном объеме, просил первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражала. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала, просила встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Против удовлетворения встречных требований ПАО СК «Росгосстрах» возражала, указав, никак не доказано, что смерть заемщика произошла из-за ранее выявленных заболеваний. Нет свидетельств того, что имеющееся заболевание было единственной, а не сопутствующей причиной смерти. То обстоятельство, что страхователь не сообщил о наличии болезней, не значит, что договор теперь не имеет признак случайности и вероятности смерти, так как отсутствует причинная связь «диагностированные ранее заболевания – смерть».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 16 августа 2018 года ФИО2 заключил с АО КБ «Русский Народный Банк» кредитный договор №. Кредит предоставляется в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1550000 рублей, сроком на 86 месяцев (л.д. 6-18). Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог вышеуказанной квартиры (п. 1.4).

31 октября 2018 года АО КБ «РУСНАРБАНК», заключив договор купли-продажи закладных №, продало ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» закладную, удостоверяющую права требования кредитора по исполнению обязательств по кредитному договору № от 16 августа 2018 года и права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному кредитному договору (л.д. 172-177).

23 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключили договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества) № на основании Правил комплексного ипотечного страхования от 24 февраля 2004 года № в редакции на дату заключения договора страхования. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16 августа 2018 года № (п. 1.1). Застрахованным лицом по договору является ФИО2 Первым выгодоприобретателем, в пределах денежного обязательства по кредитному договору – кредитора по кредитному договору – является АО КБ «Русский Народный Банк», вторым выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1, в случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица (л.д. 93-106).

В соответствии с п. 3.3 договора страхования, страховым случаем является по страхованию от несчастных случаев и болезней, согласно п. 2.1.1 настоящего договора, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности.

Пунктом 2.1.1 договора страхования предусмотрено, что под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, кратковременное, непредвиденное воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия, не являющегося следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия договора.

Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение № к договору) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострения заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Пунктом 5.1 договора страхования предусмотрены основания освобождения страховщика от страховой выплаты, в случае нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

В пункте 4 заявления по комплексному ипотечному страхованию (декларация о состоянии здоровья) ФИО2 о состоянии своего здоровья указал, что у него не имеется заболеваний сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда). Пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения эндартериит, артериосклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания (л.д. 101).

30 марта 2019 года ФИО2 умер (л.д. 32, 33).

Причина смерти: отек головного мозга, ишемический инфаркт головного мозга, что подтверждается справкой о смерти № С-01434 от 30 марта 2019 года.

26 апреля 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 (выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО2) о страховой выплате, в связи со смертью застрахованного лица (л.д. 69-70).

В ходе урегулирования данного заявления страховщиком были получены медицинские документы: протокол патологоанатомического исследования № от 01 апреля 2019 года, выписка из амбулаторной карты ФИО2, из которых следует, что смерть ФИО2 наступила вследствие инфаркта головного мозга, также указано, что основной патологический процесс протекал на фоне гипертонической болезни и алкогольного эксцесса (л.д. 112-146).

Согласно выписке из амбулаторной карты № из ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» установлено, что ФИО2 с 03 февраля 2015 года наблюдался у врача по поводу гипертонической болезни. В связи с чем, ФИО1 было отказано в страховой выплате, в связи с тем, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, о чем 23 сентября 2019 года в ее адрес было направлено уведомление (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ФИО1 не было представлено доказательств, опровергающих доводы ПАО СК «Росгосстрах» и представленные им доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку причиной смерти ФИО2 явилась гипертоническая болезнь сердца, тогда как из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 из ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» следует, что ФИО2 с 03 февраля 2015 года наблюдался у врача по поводу гипертонической болезни 2 ст., 27 октября 2017 года ему поставлен диагноз «артериальная гипертензия 1 ст. риск 2», то есть до заключения договора страхования.

Вместе с тем, заполняя анкету о состоянии своего здоровья, ФИО2 отрицательно ответил на вопросы о наличии у него заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, отдышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения эндартериит, атериосклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд исходит из того, что по условиям договора страхования смерть застрахованного лица ФИО2 не является страховым случаем, поскольку заболевание, от которого он умер, было диагностировано у него до заключения договора страхования. При заключении договора страхования сторонами было согласовано понятие страхового случая, условия выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

При заключении договора страхования ФИО2, заполняя заявление на комплексное ипотечное страхование 23 августа 2018 года, непосредственно декларацию о состоянии здоровья, отрицательно ответил на все вопросы о наличии у него когда-либо заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья, умолчав о наличии ряда симптомов, которые имели место. В стандартной форме заявления отсутствуют специальные медицинские термины, а вопросы изложены в доступной для лица, не обладающего медицинскими познаниями, формулировке.

Более того, из протокола патологоанатомического исследования № от 01 апреля 2019 года и из посмертного эпикриза № следует, что ФИО2 был доставлен в больницу бригадой скорой помощи из бани и установлен факт употребления ФИО2 алкоголя (л.д. 115), что также в соответствии с п.п. 5.1.5 п. 5.1 договора страхования не является страховым случаем.

Поскольку требования ФИО1 о признании незаконным отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица, удовлетворению не подлежат, оснований для возложения обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, в связи со смертью застрахованного лица, в пользу выгодоприобретателя ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2018 года, о признании обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 16 августа 2018 года прекращенными, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества) № от 23 августа 2018 года в части страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев).

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что застрахованное лицо ФИО2 умышленно скрыл факт о наличии у него заболеваний при заполнении анкеты, таким образом, заведомо сообщив страховщику ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах.

В случае, если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья ФИО2, договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 179, 944 Гражданского кодекса РФ, встречные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании произвести страховую выплату, прекращении обязательств по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 23 августа 2018 года в части страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт договора 2.1.1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 февраля 2020 года