Приговор № 1-120/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-120/2025

КОПИЯ

Дело № 1-120/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001382-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 24 июня 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Плотниковой И.М.

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 18 июля 2024 года приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 19 ноября 2024 года по отбытию основного наказания, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, осужденным приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу 05 августа 2024 года, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, с целью передвижения на автомобиле ***, управлял им 15 апреля 2025 года около 05.30 часов, передвигаясь по проезжей части ***, где 15 апреля 2025 года около 05.30 часов на расстоянии ***, был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» ФИО3 15 апреля 2025 года от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянение в *** отказался, что подтверждается протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания. Он показывал, что ранее в 2024 году осуждался Кваркенским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение никогда не получал.

14 апреля 2025 года в вечернее время с разрешения Свидетель №3 на несколько дней взял в пользование принадлежащий последнему автомобиль *** для того, чтобы сделать дела в ***, при этом Свидетель №3 о том, что не имеет прав управления транспортным средством, не говорил. Поскольку автомобиль был снят с учета и государственных регистрационных знаков не имел, то установил на транспортное средство регистрационные знаки ***, которые когда-то нашел. Сделав все запланированное в ***, 15 апреля 2025 года около 05 часов 30 минут направился домой в ***, при этом ранее употребил спиртное. Проезжая в районе АЗС возле ***, остановлен сотрудниками ДПС. Представил им документы на автомобиль, водительское удостоверение при себе не имел, так как никогда не получал его. По просьбе сотрудников проследовал в автопатруль, где после разъяснения прав был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором расписался. Далее сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался. На требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование также отказался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Орское». 15 апреля 2025 года, вместе с Свидетель №1 находились на службе, когда около 05.30 часов ими был замечен автомобиль марки ***, который двигался по *** во встречном им направлении. Развернув служебный автопатруль, проследовали за автомобилем, который остановился недалеко от АЗС ***. Установили, что за рулем находился ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. После разъяснения прав в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 расписался. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор ФИО3 отказался. На требование пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, ФИО3 также ответил отказом, сделав об этом отметку в протоколе. При проверке базы данных установлено, что ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортными средствами, кроме того стало известно, что автомобиль снят с регистрационного учета и на него установлены подложные государственные регистрационные знаки. Усмотрели в действиях ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Орское». 15 апреля 2025 года, вместе с Свидетель №2 находились на службе, когда около 05.30 часов заметили автомобиль ***, который двигался по *** во встречном им направлении. Приняли решение проверить водителя указанного автомобиля. Развернув служебный автопатруль, проследовали за автомобилем, который остановился у *** к транспортному средству, установили, что за рулем находился ФИО3, который не имел при себе водительского удостоверения. Поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения, то последний был отстранен от управления транспортного средства. После этого ФИО3 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. На требование пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, ФИО3 также ответил отказом, сделав об этом отметку в протоколе. При проверке базы данных установлено, что ранее ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, кроме того стало известно, что автомобиль был снят с регистрационного учета и на него установлены подложные государственные регистрационные знаки. В связи с наличием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в апреле 2025 года на личные денежные средства приобрел автомобиль ***, темно-зеленого цвета. Указанное транспортное средство не поставил на учет, в связи с чем автомобиль находился возле его дома, им не пользовался. В апреле 2025 года в вечернее время к нему обратился ФИО3 с просьбой дать ему на несколько дней автомобиль, чтобы тот сделал свои дела в ***. Согласившись, предупредил ФИО3 о том, что автомобиль снят с регистрационного учета и у него отсутствуют государственные знаки. На следующий день ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был изъят сотрудниками полиции. О том, что ФИО3 не имел прав управления транспортным средством, не знал. Автомобиль впоследствии был ему возвращен, претензий к ФИО3 не имеет.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 15 апреля 2025 года о том, что 15 апреля 2025 года в 05 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ***, остановлен автомобиль ***, под управлением ФИО3, который отказался от освидетельствования (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Орское» Свидетель №2 от 15 апреля 2025 года о том, что 15 апреля 2025 года во время несения службы по адресу: *** им остановлен автомобиль *** под управлением ФИО3, лишенного права управления транспортным средством, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем *** в связи с тем, что управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления и наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- протоколом *** о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии ***, где на обочине дороги находится автомобиль ***. В ходе осмотра был изъят данный автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от ***, паспорт транспортного средства (л.д. 8-9);

- справками Отдела ГАИ МУ МВД России «Орское» от 15 апреля 2025 года, согласно которым ФИО3 осужден приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами не истек. По сведениям баз данных, информация о получении ФИО3 специального права управления транспортными средствами отсутствует (л.д. 17, 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 апреля 2025 года, согласно которому с участием ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Луценко А.И. осмотрены: диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент движения и остановки сотрудниками ДПС автомобиля *** под управлением ФИО3, а также отказ ФИО3 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя на видеозаписях;

автомобиль *** без государственного регистрационного знака, ключи от указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль ***, собственником которого указан ФИО2, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ***, где покупателем указанного автомобиля является Свидетель №3 Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 40-47, 48-49);

- приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года, согласно которому ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 05 августа 2024 года (л.д. 85-86).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признак управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления подсудимым автомобилем марки ***, 15 апреля 2025 года сторонами не оспаривается и объективно подтвержден в судебном заседании.

Порядок освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения не нарушен, факт его отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 15 апреля 2025 года подтвержден протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей и подсудимым не оспаривается.

Приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО3 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку срок погашения судимости по данному приговору на момент совершения преступления по настоящему делу не истек.

Управление ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО3 15 апреля 2025 года правил дорожного движения, связанных с запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе с необходимостью выполнения требований уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, следовательно, о незаконности его действий.

К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе дознания, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно изложил обстоятельства его совершения. Оценивая данные показания, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с совокупностью остальных доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Все это позволяет суду признать оглашенные показания подсудимого достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о доказанности вины ФИО3 суд также основывает на показаниях свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2., которые производили мероприятия, связанные с отстранением ФИО3 от управления транспортным средством, направлением ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, показаниях свидетеля Свидетель №3, автомобилем которого управлял ФИО3 и был остановлен сотрудниками ДПС.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей, ФИО3 в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписей, подтвердивших факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что расследование уголовного дела велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО3, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей инвалидность, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО3 по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, данная судимость составляет объективную сторону совершенного им преступления по настоящему делу, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ***, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, обучается ***), где охарактеризован удовлетворительно.

ФИО3 работает без оформления трудовых отношений, имеет источник дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, дают суду основания полагать, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того оснований полагать, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для конфискации автомобиля марки ***, которым управлял ФИО3 при совершении инкриминируемого преступления, не имеется, поскольку доказательств того, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, материалы дела не содержат, стороной обвинения суду не представлено. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что указанный автомобиль принадлежит иному лицу – свидетелю Свидетель №3.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R, копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ***, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся у Свидетель №3, оставить у Свидетель №3., как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись И.М. Плотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-120/2025, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области