Приговор № 1-151/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-151/2025

УИД: 68RS0№-49

Дело № 1-151/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 16 июня 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Борсука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522 и ордер № 68-01-2025-03026081,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

15.04.2025 в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с помощью своего мобильного телефона марки «Redmi», в сети Интернет, на сайте интернет-магазина «...» через тайник-закладку приобрел наркотическое средство, перечислив 4900 рублей на счет, указанный продавцом. После оплаты ФИО1 на мобильный телефон поступили координаты ... ... и фотографии участка местности, где можно забрать приобретенное им наркотическое средство, а именно в Мичуринском районе Тамбовской области, на 1 км трассы «... м от асфальтированной дороги по проселочной грунтовой дороге, вглубь лесополосы на 7 м.

15.04.2025 около 16 часов 00 минут, заведомо зная, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 забрал пробирку из бесцветного полимерного материала, оклеенную черной изоляционной лентой с места «закладки» и положил ее в левый карман джинсовых брюк одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и оставил незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта.

15.04.2025 года в 18 часов 10 минут, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1, на подъездных ж.д. путях по ... задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск, по адресу: ..., ул. ..., где в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане джинсовых брюк обнаружена и изъята прозрачная пробирка, оклеенная черной изоляционной лентой, с веществом внутри.

Согласно справки об исследовании № 594 от 16.04.2025 и заключению эксперта № 718 от 12.05.2025 ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,44 грамма, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма относится к значительному размеру наркотического средства данного вида.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.04.2025 он находился у себя дома и со своего телефона марки «Redmi» зашел в интернет на сайт, на котором имеется торговая площадка с магазинами по приобретению наркотических средств, далее через сайт интернет-магазина «Пчелинец» заказал наркотическое средство, осуществив перевод денежных средств, а ему поступила фотография с координатами места расположения наркотического средства. Он направился на такси по указанным координатам, место располагалось в ..., под деревом нашел тайник-закладку с наркотическим средством, поднял его и направился обратно на том же такси в сторону дома. Выйдя из такси в г. Мичуринске он направился пешком на ..., где его остановили сотрудники полиции, подозревая его в употреблении наркотических средств. После чего он был доставлен в отдел полиции, где ему в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал им имеющееся при нем наркотическое средство, которое он приобрел через сайт интернет-магазина «...», для личного потребления. Также в ходе личного досмотра у него обнаружили сотовый телефон, в котором он добровольно ввел пароль для разблокировки, в телефоне переписки не было, так как он ее удалил, но имелся скриншот фотографии места нахождения тайника-закладки, которая ему пришла от магазина «...» с координатами. При досмотре составлялись соответствующие документы. Точное время между тем как он поднял наркотик и его остановкой сотрудниками полиции не помнит, но прошло не менее 30 минут. Впоследствии сотрудники полиции предложили ему проехать на освидетельствование на предмет проверки состояния какого-либо опьянения, на что он согласился. Проведенное освидетельствование показало отрицательный результат.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. от 21.04.2025 следует, что он состоит в .... 15.04.2025 им совместно ... ... Н., а также ... С., проводились оперативно-профилактические мероприятия в районе перехода железнодорожных путей на .... 15.04.2025 в 18 часов 10 минут, у железнодорожных путей, они обратили внимание на молодого человека. У данного гражданина была шаткая походка. Когда они подошли к нему, то обратили внимание на его внешность, у него имелось покраснение белков глаз, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, похожее на наркотическое опьянение. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Данный гражданин представился ФИО1, ... г.р., которому они пояснили, что он подозревается в совершении правонарушения, а именно в употреблении наркотических средств без назначения врача и предложили ему проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на ... для дальнейшего разбирательства. Прибыв в дежурную часть, им и Н. были приглашены двое понятых, и он пояснил ФИО1, что будет проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что он пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль», которое тот приобрел для личного потребления. После этого, в ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане джинс, была обнаружена прозрачная пробирка с веществом внутри. Данную пробирку с веществом внутри он изъял и опечатал. После этого, в правом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, без чехла. При включении данного мобильного телефона, в приложении «Галерея» были обнаружены фотографии с изображением местонахождения тайника-закладки и координатами места нахождения данного участка. ФИО1 при этом пояснил, что данные фотографии тайника – закладки пришли ему после переписки с интернет-магазином. Данный телефон был им также изъят и опечатан. После проведения личного досмотра, им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения, на что последний согласился. В результате проведенного освидетельствования, состояние опьянения установлено не было (л.д. 91-92).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от 21.04.2025 и свидетеля С. от 30.04.2025 следует, что они дали аналогичные показания, что и свидетель М. (л.д. 93-94, л.д. 99-100).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 22.04.2025 следует, что 15.04.2025 в вечернее время суток он находился на территории ... ... и был приглашен сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Мичуринск для участия в качестве понятого при их действиях. Прибыв в дежурную часть ЛО МВД России на ..., он увидел молодых людей, один из которых представился ФИО1, второй молодой человек был также приглашенный понятой, третий молодой человек был сотрудником полиции. Сотрудник полиции ему пояснил, что в дежурной части будет проведен личный досмотр гражданина ФИО1, и он должен присутствовать в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые были ему понятны. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что при нем находится пробирка с наркотическим средством «соль», которое тот заказал в интернет-магазине «...» 15.04.2025 в дневное время суток. После этого при нем, сотрудники полиции обнаружили пробирку, которая лежала в кармане джинс, одетых на ФИО1, а в ней находилась пробирка, внутри которой находилось порошкообразное вещество, которую изъяли и опечатали. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. При включении данного телефона, на экране отобразились папки. При входе в папку «галерея» была обнаружена фотография с участком местности, где находится тайник-закладка с наркотическим средством с координатами участка данной местности. Данный телефон сотрудник полиции также изъял и опечатал. При этом ФИО1 каких-либо заявлений и возражений не высказывал (л.д. 95-96)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от 29.04.2025 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель К. (л.д. 97-98).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из протокола личного досмотра от 15.04.2025 следует, что в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут был произведен досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей. В ходе досмотра, в левом наружном кармане джинс обнаружена и изъята прозрачная пробирка с веществом внутри в черной изоляционной ленте, а также в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (л.д. 15-17);

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2025 с фототаблицей следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с координатами ..., расположенный на 1 км трассы «... от асфальтированной дороги по проселочной грунтовой дороге, вглубь лесополосы на 7 м, где 15.04.2025 ФИО1 обнаружил и забрал тайник-закладку с наркотическим средством, а также осмотрен участок местности, на котором расположен переход через железнодорожные пути, расположенный в районе домов № ... по ..., где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 21-27);

Согласно справки об исследовании № 594 от 16.04.2025 вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.29);

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 718 от 12.05.2025, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, Масса вещества составила 0,42 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 64-68);

Из протокола осмотра предметов от 05.05.2025 с фототаблицей следует, что был осмотрен изъятый в ходе досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, imei 1: .... После включения телефона ФИО1 самостоятельно разблокировал экран телефона с помощью пин-кода «...». При просмотре папки «Галерея» обнаружен альбом «Скриншоты», в котором имеется 1 фотография, датированная 15.04.2025. На снимке фотографии с изображением местности координатами: ..., Описание: Мичуринск (...) за городом от 15 км., на авто в любую погоду клад находится под салфеткой (салфетка ориентир ее нет на месте) колба в земле в изо (будьте аккуратнее, чтобы колба не открылась) 5-7 см в земле, рекомендуется использовать навигатор maps.me ЗАКОПАЙ ПОСЛЕ СЕБЯ ЯМКУ))) На самой фотографии изображено: кустарниковые насаждения и деревья. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что скриншот фотографии с платформы интернет-магазина «...», где он 15.04.2025 заказал наркотическое средство, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции (л.д. 73-77);

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2025 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр пакета-файла из полимерного материала, горловина которого опечатана печатью «Экспертно-криминалистический центр № 1 УТ МВД России по ЦФО» (при осмотре не вскрывался) с микропробиркой из бесцветного полимерного материала, оклеенной липкой лентой черного цвета, согласно заключению эксперта, с наркотическим средством внутри, а также элементы первоначальной упаковки (л.д. 81-83).

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, а также оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., С., М., Б., К. и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с УПК РФ. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Вид и размер наркотического средства определен на основании справки об исследовании № 594 от 16.04.2025, заключения физико-химической судебной экспертизы № 718 от 12.05.2025 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,44 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом суд, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств или их аналогов понимает их получение любым способом.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные веществ.

В судебном заседании было установлено, что действия ФИО1 были направлены на незаконное приобретение наркотического средства через тайник-«закладку» и его дальнейшее хранение без цели сбыта. После приобретения наркотического средства ФИО1 поместил в наружный карман джинс и храня там наркотическое средство направился от места поднятия закладки в сторону ж.д. путей по ... и через значительный промежуток времени (более двух часов) был остановлен сотрудниками полиции, то есть он приступил к фактическому владению наркотическим средством и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению вплоть до остановки его сотрудниками полиции.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но находился ....

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (представил органам дознания сведения о способе приобретения наркотического средства, а также пароль для разблокировки телефона, при осмотре места происшествия, при осмотре телефона и в ходе допроса в качестве подозреваемого давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями частей 3 и 3.1 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пакет-файл из полимерного материала, внутри которого находится микропробирка из бесцветного полимерного материала, оклеенная липкой лентой черного цвета с наркотическим средством внутри, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,39 грамма, а также элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск (квитанция № 757 от 14.05.2025), а также мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, imei 1: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск (квитанция № 306 от 05.05.2025) – хранить до разрешения по существу материала проверки, выделенного в отдельное производство из уголовного дела № ... в отношении неустановленного лица.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Тамбовской области (ЛО МВД России на станции Мичуринск) адрес: г. Мичуринск Тамбовской области, ул. Красная, 79, ИНН <***>, КПП 682701001, р/сч <***>, л/сч <***>, Банк: отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, к/с 40102810645370000057, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68715000, УИН 18800319662022282719.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров