Решение № 2А-1169/2018 2А-1169/2018~М-963/2018 М-963/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1169/2018

Дело 2(а)-1169/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры <адрес>, а также иных помещений в доме <адрес>. Соответственно, ФИО1, обязана уплачивать установленные действующим законодательством налоги.

Согласно налоговому уведомлению от <дата> № налогоплательщику за <дата> начислен налог на имущество физических лиц в сумме <...> по сроку уплаты <дата>. Сумма налога не уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок. В связи с чем, административному ответчику направлено требование от <дата> № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <...> и пени в размере <...>, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 25 России по Санкт-Петербургу задолженности по налогу на имущество, пени.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 48 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <...>, пени в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от административных исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <...>. Определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено.

Окончательно административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 25 по городу Санкт-Петербургу пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...>.

Представитель административного истца МИФНС России № 25 по городу Санкт-Петербургу, извещенный надлежаще, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области административный ответчик зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания): <адрес>, не значится.

В соответствии счастью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ представителем административного ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначена адвокат Тимошенко Л.В.

Адвокат Тимошенко Л.В. в интересах ФИО1 уточненные административные исковые требования не признала.

В соответствии со статьями 100, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии состатьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: квартира <адрес>, с кадастровым номером№; иные строения, помещения и сооружения 1Н, 3Н с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно налоговому уведомлению от <дата> № налогоплательщику за <дата> начислен налог на имущество физических лиц в сумме <...> по сроку уплаты до <дата>. Однако данный налог в установленный законом срок административным ответчиком не уплачен. Пеня по налогу на имущество физических лиц составляет <...>.

Определением мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 25 России по городу Санкт-Петербургу задолженности по налогу на имущество, пени. В пределах шестимесячного срока административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере <...> по состоянию на <дата> отсутствует.

Согласно расчету административного истца за ФИО1 числится сумма задолженности пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...>.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 25 по городу Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...>.

МИФНС России № 25 по городу Санкт-Петербургу в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Брянск» в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по городу Санкт-Петербургу пени по налогу на имущество в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина