Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Иркутский гарнизонный военный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Никоненко В.И., при секретаре Ленхобоевой Н.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:


федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу заинтересованного лица – федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне начисленной за **/**/**** года и выплаченной ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в размере 3480 рублей, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Также из иска следует, что данная премия не выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с которыми расторгнут контракт – в связи с невыполнением военнослужащим ФИО1 его условий и направления его для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» Егорова, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом и заблаговременно извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В связи с изложенным, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие названных лиц.

Военный суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 (далее - Правила), согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

Пунктами 2, 4, 5 Правил регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно п. 78 - 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

При этом п. 82 Порядка установлено, что премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному, в том числе, в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения.

Из надлежащим образом заверенной копии расчетного листка ФИО1 за **/**/**** года следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» **/**/**** года перечислило платежным поручением №№ на его лицевой счёт денежное довольствие за **/**/**** года, в том числе премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с **/**/**** года, в сумме 4000 рублей, без учёта удержанного НДФЛ.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/**** №№ с/ч следует, что звание ФИО1, военнослужащий по призыву войсковой части №, приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от **/**/**** года №№ заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт с **/**/**** года сроком на три года, с указанного числа поставлен на все виды довольствия и полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Выписками из приказов командира войсковой части № №№ч подтверждается, что **/**/**** года с звание ФИО1 расторгнут первый контракт о прохождении военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и он с **/**/**** года направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Из справки-расчета следует, что за **/**/**** года ФИО1 начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4000 рублей, из которых 3480 рублей – выплачено, а 520 рублей удержано в качестве НДФЛ.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с Уставом, утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооружённых Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооружённых Сил РФ.

Согласно утверждённому 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны РФ», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, суд считает установленным, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту денежным довольствием военнослужащего ФИО1, за **/**/**** года излишне начислило и выплатило ответчику премию в размере 3480 рублей, которые он без достаточных на то оснований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возвратил.

Поскольку указанная ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает её как счётную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведённых выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

С учётом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 вследствие счётной ошибки со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и недобросовестности ответчика денежные средства в сумме 3480 рублей составили неосновательное обогащение последнего.

Поскольку премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за **/**/**** года ФИО1 был обеспечен в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ОСК ВВО» к ответчику обоснованы и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 3480 рублей, в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 3480 рублей, размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Учитывая, что истец освобожден судом от уплаты государственной пошлины, её необходимо взыскать с ФИО1 в указанном выше размере в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:


иск федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко



Судьи дела:

Никоненко В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ