Решение № 12-461/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-461/2020

Дело №12-461/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков 25 ноября 2020 года

Судья Псковского городского суда Куликова В.В.

при секретаре Свидерской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель от **.**.2020 года № ** и на решение по жалобе заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от **.**.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Ш.Е. от **.**.2020 года № ** ФИО1 (далее ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области П.С. от **.**.2020 года постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Ш.Е. от **.**.2020 года № ** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Ш.Е. от **.**.2020 года № ** и решение по жалобе заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области П.С. от **.**.2020 года отменить, признав результаты проверки незаконными, т.к. проверка проведена в отношении физического лица, тогда как на проверяемом земельном участке находится здание магазина, в котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. Полагал, что проверку необходимо было провести в отношении ИП ФИО1, согласовав ее с органами прокуратуры.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме от **.**.2020 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы которой поддержал в полном объеме.

Главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Ш.Е. также в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство от **.**.2020 (поступившее в суд **.**.2020) о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области П.С. также полагала, что обжалуемые постановление и решение законны и обоснованы, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (часть 1) и ст. 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 года N 13-П; определения от 24.12.2013 года N 2153-0, от 24.03. 2015 года N 671-0, от 23.06. 2015 года N 1453-0 и от 28.02. 2017 года N443-0).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09. 2017 года N 1919-0).

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст.1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Ст. 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что **.**.2020 государственным инспектором Псковской области по использованию и охране земель К.Д. (далее - инспектор) на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от **.**.2020 № 10-27-18, утвержденного и.о. заместителя руководителя Управления было проведено административное обследование земельного участка с КН ***********, расположенного по адресу: <...> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По результатам обследования были выявлены признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ в период с **.**.2020 по **.**.2020 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от **.**.2020 № *****. (далее - Распоряжение) инспектором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке с КН ***********.

В соответствии с п. 5 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 (далее - Административный регламент) предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2.01.2015 № 1, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с п. 6, 11 Распоряжения целью проверки в отношении ФИО1 было установление фактов нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от **.**.2020 № **, задачами настоящей проверки было соблюдение гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Объектом проверки был земельный участок с КН 60:09:0010625:106 категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с КН ***********, площадью 774 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, о чём в ЕГРН **.**.2017, внесена запись регистрации, № ******************.

На земельном участке с КН *********** находится нежилое здание с КН *********** принадлежащее на праве собственности ФИО1, о чём в ЕГРН **.**.2010, внесена запись регистрации, № ***********.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с КН *********** расположено двухэтажное капитальное строение, на первом этаже которого находится магазин «Автомиг». На участке находится металлический гараж, сарай обшитый железом, имеются насаждения в виде плодовых деревьев и кустарников, со стороны дороги участок огорожен коричневым металлическим забором, жилые постройки на участке отсутствую, данный факт зафиксирован в акте обследования объекта земельных отношений от **.**.2020 № ** и в акте проверки от **.**.2020.

**.**.2020 инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии видом разрешенного использования, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

**.**.2020 должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области П.С. от **.**.2020 года постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Ш.Е. от **.**.2020 года № ** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАПРФ).

Как указано выше, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Под использованием земель не по целевому назначению без соблюдения установленных для каждой категории режимов использования законодатель понимает изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В связи с этим объективная сторона этого административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Довод заявителя о проведении проверки в отношении него (ФИО1) органом земельного контроля с нарушением, т.к. проверка была проведена фактически в отношении ИП ФИО1 без согласования с прокурором, судом не принимается, поскольку земельный участок принадлежит физическому лицу ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в действиях органа муниципального контроля нарушений прав ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Согласно, сведениям ЕГРН ФИО1 купил земельный участок с КН *********** участвуя в сделке купли-продажи как гражданин.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с нормами п. 5 Административного регламента инспектор вправе был провести проверку в отношении ФИО1 как гражданина на предмет соблюдения им требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Тем более, что объектом проверки был земельный участок с КН ***********, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 8 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 44 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 согласование с органами Прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, не требуется.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с КН *********** расположено двухэтажное капитальное строение, на первом этаже которого находится магазин «Автомиг». На участке находится металлический гараж, сарай обшитый железом, имеются насаждения в виде плодовых деревьев и кустарников, со стороны дороги участок огорожен коричневым металлическим забором, жилые постройки на участке отсутствую, данный факт зафиксирован в акте обследования объекта земельных отношений от **.**.2020 № ** и в акте проверки от **.**.2020.

Кроме того, в своей жалобе заявителем указано, что в 2014 году он обратился в орган кадастрового учета с заявлением как гражданин (поскольку на тот момент лишь планировал осуществление предпринимательской деятельности на участке) за изменением назначения здания с КН:***********, расположенного на данном земельном участке. В настоящее время он планирует заняться вопросом по переводу земельного участка в категорию земель, соответствующую целевому назначению. До настоящего время заявление не подано, так имеются определенные сложности при оформлении данной процедуры, требующие временных и денежных затрат, таким образом, ФИО1 не принимались меры для приведения в соответствие с требованиями законодательства использования земельного участка.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП для физических лиц. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Анализ вышеприведенных исследованных судьей обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Ш.Е. и решение заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области П.С., вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований к отмене принятых решений по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Ш.Е. от **.**.2020 года № 3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области П.С. от **.**.2020 года оставить без изменения, Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Куликова