Решение № 2-2645/2024 2-450/2025 2-450/2025(2-2645/2024;)~М-2725/2024 М-2725/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-2645/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «14» февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салалыкина К.В.,

при секретаре Груниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере по кредитному договору № в размере 413942 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.01.2015 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 290500 руб. сроком на 175 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

По условиям договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4100,00, день погашения - 25 число каждого месяца, процентная ставка - 15% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

14.09.2018 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 413942 руб. 59 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.08.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 14.08.2019, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 07.10.2019 судебный приказ от 14.08.2019 отменён.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 25.01.2015 г., ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 290 500 руб. 00 коп., с процентной ставкой 15,00 % годовых, размер ежемесячного платежа – 4100 руб. 00 коп., на срок 175 месяцев.

Согласно представленному расчёту задолженности по договору кредитной линии, последнее поступление денежных средств было произведено ФИО2 17.09.2018 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018г. ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, в котором также сообщает о том, что общая сумма задолженности составляет 413 942 руб. 59 коп.

По заявлению ООО «ЭОС» 14.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

07.10.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 17.09.2018 года, далее платежи ответчиком не осуществлялись.

Исходя из условий договора № от 25.01.2015 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по уплате соответствующей суммы в октябре 2018 года не исполнил, то с этой даты банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательств. Следовательно, срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления истек в октябре 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа и до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем просроченным ежемесячным платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Салалыкин