Приговор № 1-82/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 01 июня 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Ремезова Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>/о,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2017 году, но не позднее 11 часов 20 минут 26 февраля 2017 года, более точные дата и время не установлены, в <адрес> края у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

После этого, в 2017 году, не позднее 11 часов 20 минут 26 февраля 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, предложила ФИО2 совместно хранить в целях сбыта и сбывать неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, заведомо не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО2, понимая преступный характер предложения ФИО1, согласился с ней. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

После этого, реализуя совместный с ФИО2, преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, не позднее 11 часов 20 минут 26 февраля 2017 года, более точные дата и время не установлены, приобрела у неустановленного лица в неустановленном месте с целью последующего сбыта спиртосодержащую жидкость непищевого назначения, объемом не менее 0,75 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, не позднее 11 часов 20 минут 26 февраля 2017 года стала совместно с последним хранить в целях сбыта по адресу: <адрес>/о.

После этого, 26 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>/о, сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость, объемом 0,75 литра, в пластиковой бутылке емкостью 1 литр заведомо не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 100 рублей.

26 февраля 2017 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО2 спиртосодержащую жидкость объемом 0,75 литра.

Согласно заключению эксперта, жидкость, сбытая ФИО6 ФИО2, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 46.4%, не соответствует по наличию микропримесей не характерных для водки и спирта (кротональдегид, бензалкоголь) ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ТР ТС 029-2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2. ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Продолжая реализовать совместный с ФИО2 преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, не позднее 15 часов 07 марта 2017 года, более точные дата и время не установлены, приобрела у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте с целью последующего сбыта спиртосодержащую жидкость непищевого назначения, объемом не менее 0,5 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, стала совместно с последним хранить в целях сбыта по адресу: <адрес>/о.

После этого, 07 марта 2017 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: <адрес>/о, сбыла ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, заведомо не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 60 рублей.

07 марта 2017 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта, жидкость, сбытая ФИО7 ФИО1, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 48,4%, не соответствует по наличию микропримесей не характерных для водки и спирта (ацетон, кротональдегид, бензалкоголь) ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ТР ТС 029-2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2. ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах не позднее 10 часов 10 минут 01 апреля 2017 года приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, общим объемом не менее 1 литра, которую, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, они стали совместно с последним хранить с целью сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта по адресу: <адрес>

01 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>/о, у ФИО1 и ФИО2 была обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта, спиртосодержащая жидкость, хранимая ФИО1 и ФИО2 с целью последующего сбыта, является водным раствором этилового спирта 45.1%, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по наличию ацетона. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2. ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов») и ТР ТС 029-2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Совершая указанные выше действия, ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, понимали общественно опасный характер совместных действий, так как достоверно знали, что спиртосодержащая жидкость, реализованная ими и хранимая, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и ее нельзя использовать в качестве пищевого продукта, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей, и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО2 также полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Сотникова А.Ю. не возражала против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также ее пенсионный возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, имущественного положения, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО2 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, не увольняться с работы и не сниматься с учета в Центре занятости населения по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты> оставить в распоряжении о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО9.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов