Апелляционное постановление № 22-4976/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22-4976/2018

Председательствующий: Сасенко И.Е. Материал № 22-4976/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Табачука И.А. на постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года, которым

Табачуку И.А., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Тутынину М.В., полагавшую постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.08.2016 года Табачук И.А. осужден по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 21.03.2016 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.10.2017 года осужденный ФИО1 был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, осужденный на момент рассмотрения его ходатайства отбывал наказание в <данные изъяты>. В период отбывания наказания в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> осужденный характеризовался удовлетворительно, к мерам дисциплинарного воздействия не привлекался, поощрен не был. В период отбывания наказания в <данные изъяты>, характеризовался отрицательно, нарушал ПВР ИУ, поощрений не имел.

В соответствии с характеристикой (л.м.4) и справкой о поощрениях и взысканиях (л.м.5) в период отбывания наказания в <данные изъяты> допустил нарушение режима отбывания наказания, за что на него 13.11.2017 года было наложено взыскание, в виде водворения в ШИЗО на 2 суток, которое на момент рассмотрения ходатайства осужденного являлось не погашенным. За время отбывания наказания осужденный не поощрялся. На профилактическом учете не состоит. Удержаний по исполнительным документам с осужденного в исправительном учреждении не производится, в виде отсутствия таковых в бухгалтерии <данные изъяты>

Кроме того, как следует из вышеуказанных документов нарушал правила внутреннего распорядка в <данные изъяты>, в феврале 2018 года не выполнил команду «отбой», в апреле 2018 года, находясь на рабочем месте к работе не приступил, однако к дисциплинарной ответственности не привлекался, ограничились воспитательными беседами начальника учреждения. Занятия по социально-правовой учебе посещает. На мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно. К работам по благоустройству прилегающей к исправительному учреждению территории относится удовлетворительно. Участие в общественной жизни отряда принимает, в 2018 году награжден грамотой за помощь в организации воспитательных мероприятий.

Законность наложенного на осужденного взыскания, осужденным в установленном законом порядке не обжаловалась.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала, мотивировав это тем, что при постоянном контроле и жестких ограничениях, поведение осужденного характеризуется нормативностью, но ослабление внешнего контроля со стороны, может привести к нарушению норм поведения.

При таких обстоятельствах, несмотря на отбытие ФИО1. более 1/2 части назначенного срока наказания, учитывая, отсутствие положительной динамики в поведении осужденного, о чем свидетельствует отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания, отсутствие со стороны осужденного заинтересованности в досрочном снятии взыскания, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года в отношении Табачука <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.