Решение № 2-2993/2021 2-2993/2021~М-2491/2021 М-2491/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2993/2021

Дело № <адрес>

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Бэтта» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей. Согласно анализу погашения задолженности, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 27 168 рублей. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от 06.04.2018. Согласно п. 4 договора № от 06.04.2018 на сумму займа ежедневно,до даты, указанной в п. 2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. 16.01.2019 между ФИО3 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 64 230 рублей, из которых: основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 17.04.2018 по 03.05.2018 в размере 7168 рублей, проценты за просрочку в период с 04.05.2018 по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по 16.01.2019 в размере 32 832 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в договоре указана общая сумма задолженности по процентам 40000 рублей), а также неустойка в размере 4 230 рублей. Между ООО «Бэтта» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ФИО1 оказывает ООО «Бэтта» услуги по составлению и подготовке пакетов документов для обращения в суд. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 06.04.2018 в размере 64 230 рублей, из которых: основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 17.04.2018 по 03.05.2018 в размере 7168 рублей, проценты за просрочку в период с 04.05.2018 по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по 16.01.2019 в размере 32 832 рублей, неустойка в размере 4 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,90 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства и регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет цели обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.04.2018 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № от 06.04.2018, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 000 рублей со сроком возврата займа и процентов за его пользование не позднее 22.04.2018 года (пункты 1 и 2).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 817,6% годовых, что составляет 2,24% в день (пункт 4).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что размер неустойки составляет: в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Из представленных документов следует, что в рамках вышеуказанного договора займа 06.04.2018 ответчик по расходному кассовому ордеру получила 1000 рублей, 09.04.2018 оплатила проценты за пользование займом в размере 67,20 рублей и 09.04.2018 ответчик по расходному кассовому ордеру получила 3000 рублей, 11.04.2018 ответчик выплатила проценты за пользование займом в размере 179,20 рублей и 11.04.2018 ответчик по расходному кассовому ордеру получила 2000 рублей, 12.04.2018 ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 134,40 рублей и 12.04.2018 по расходному кассовому ордеру получила 2000 рублей, 13.04.2018 ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 179,20 рублей и 13.04.2018 по расходному кассовому ордеру получила 2000 рублей, 14.04.2018 ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 224 рублей и 14.04.2018 по расходному кассовому ордеру получила 2000 рублей, 15.04.2018 ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 268,80 рублей и 15.04.2018 по расходному кассовому ордеру получила 2000 рублей, 16.04.2018 ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 316,60 рублей и 16.04.2018 по расходному кассовому ордеру получила 3000 рублей, 17.04.2018 ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 380,80 рублей и 17.04.2018 по расходному кассовому ордеру получила 3000 рублей.

Таким образом, по условиям договора микрозайма № от 06.04.2018 ответчик ФИО2 приняла в заем 20000 рублей, выплатив проценты за пользование займом до 17.04.2018, после чего выплату процентов прекратила, в установленный договором срок 22.04.2018 заемные денежные средства и проценты за пользование с 18.04.2018 не выплачивала, что так же следует из расчета задолженности.

16.01.2019 между ФИО3 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО3 уступил ООО «Бэтта» права требования к физическим лицам из договоров займа, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком ФИО2 на сумму просроченной задолженности в размере 64 230 рублей, из которых: основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 4 230 рублей.

Как следует из расчета задолженности ФИО3, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей начислены ответчику за период с 18.04.2018 по 16.07.2018, после чего начисление процентов за пользование займом прекращено, соответственно, с указанного времени увеличена ставка неустойки до 0,1% в день до даты продажи долга (16.01.2019).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 1 статьи 12.1 указанного Закона (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Требования истца о взыскании процентов указанным нормам не противоречат.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085% при их среднерыночном значении 615,064%.

Стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в сумме 20 000 рублей на срок до 30 дней (с 06.04.2018 по 22.04.2018), установлена договором с процентной ставкой 817,6% годовых, размер невыплаченных процентов за период с 18.04.2018 по 22.04.2018 по условиям договора составляет 2240 (20000*2,24%*5дн) рублей. Доказательств пролонгации срока договора материалы дела не содержат.

Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по существу, с учетом расчета ФИО3 до 16.07.2018 года, то есть за сроками свыше 30 дней при том же значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), что противоречит требованиям закона. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 № 88-12181/2021.

Для потребительских микрозаймов, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения на сумму до 30000 рублей, сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлена в размере 313,247% при среднерыночном значении 234,935%.

Следовательно, с ответчика ФИО2 за период с 23.04.2018 по 16.07.2018 подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 14589,59 рублей (20000*313,247%/365*85 дней), а всего 16829,59 (14589,59+2240) рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 06.04.2018 в размере 41059,59 рублей, в том числе, основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 16829,59 рублей, неустойка - 4 230 рублей, с удовлетворением требований истца частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований расходы по оплате госпошлины в размере 1359,64 (41059,59*2126,9/64230) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 767,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от 06.04.2018 в размере 41059,59 рублей, в том числе, основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 16829,59 рублей, неустойка - 4 230 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1359,64 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 767,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева