Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2470/2018

Дело №...

Поступило 04.04.2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Медведевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 16 582 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 597 руб.; расходы по оплате досудебной оценке ООО «СНОиК» в сумме 2000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 240 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО2 автомобиля «Mazda Axela», государственный номер <***>, автомобиля «Mazda Axela» государственный номер №... под управлением ФИО3о, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП, согласно административному материалу, признан водитель ФИО4 о, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ХХХ№....

Пакет документов по данному ДТП был предоставлен истцом в Новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. По итогам рассмотрения представленных документов данное ДТП было признано страховым событием и истцу на банковский счет была произведена выплата страхового возмещения в сумме 13 300 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец инициировал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля «Mazda Axela», государственный номер №... В соответствии с экспертным заключением №...-У, составленным ООО «СНОиК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составила 47 600 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения №...-У, с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 34 300 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2 000 руб. В установленный законом десятидневный срок доплата страхового возмещения истцу произведена не была. Письменного отказа в доплате страхового возмещения истец не получал.

Истец полагает, что действия ответчика неправомерны и с него подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 16 582 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 2000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 597,24 руб.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 10000 руб.

Также указывает на то, что им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., которые просит возместить за счет ответчика.

В порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в свою пользу предусмотренный данной нормой штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. По уточненным требованиям просил взыскать страховое возмещение в размере 16 582 руб., неустойку в сумме 13 597,24 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, по тем основаниям, что в расчетах сторон имеет место статистическая погрешность менее 10%, в связи с чем, обязательства страховщика считаются исполненными в полном объеме и в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО». Заявленный истцом размер штрафа и неустойки не подлежит взысканию. В случае удовлетворении исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке. Судебные расходы, заявленные истцом, считает завышенными, просил максимально снизить с учетом требований ст.100 ГПК РФ. В удовлетворении морального вреда просил отказать по тем основаниям, что не доказано несение нравственных страданий.

Оценив в совокупности требования представителя истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Факты наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля «Mazda Axela», государственный номер №... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, автомобиля «Mazda Axela» государственный номер №... под управлением ФИО3о, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, наличие вины водителя ФИО3 в причинении ущерба истцу, и наличие оснований для предъявления истцом требований о возмещении страхового возмещения, ответчиком не оспаривались, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобилю истца причинены механические повреждения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3, двигаясь к месту парковки задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Мазда Аксела. Вину в ДТП признает.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №....

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности, указано, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в результате осмотра поврежденного автомобиля истцу выплачено страховое возмещение в размере 13 300 руб.

Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратилась в оценочную компанию ООО «СНОиК», согласно экспертному заключению которого №...-У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 47 600 руб.. За проведение оценки, истцом была оплачена денежная сумма в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, а также компенсации расходов по оценке, ответ на претензию истец не получила.

Согласно акту №... о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 13 300 руб., что не оспаривалось стороной истца.

В связи с несогласием страховщика с требуемой истцом суммой возмещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda Axela», государственный номер №... на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ №...-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа заменяемых деталей – 29 882 руб.

Недоплаченное страховое возмещение составляет 16 582 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Разница между фактически произведенной истцу страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми ФИО1 требованиями о взыскании страхового возмещения составляет более 10 процентов, т.е. не находится в нормативно установленных пределах статистической достоверности, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 20 000 руб., подтвержденные соответствующим счетом на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязанности страховщика о страховой выплате потерпевшему в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (20-ти дневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 597,24 рублей (16582 х1% x 82 дней).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ходатайства ответчика, в целях установления баланса интересов сторон, уменьшает неустойку и считает возможным взыскать ее с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, последствий нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб., который признает соответствующим характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца.

Согласно пункту 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 8 291 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения составляет 16 582 /50%)

В связи обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2240 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность данного дела, фактический объем оказанных представителем истца услуг своему доверителю по договору ДД.ММ.ГГГГ суть и характер спора, соотношение расходов на представителя и размер защищаемого права и руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере 10 000 руб., расхода на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2240 руб.

Экспертом ООО «Альянс» заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», стоимость проведения судебной экспертизы не была оплачена ответчиком, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с него в судебном порядке.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 663,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 16 582 руб., неустойку зв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., расходы по оплате досудебной оценки ООО «СНОиК» в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 8 291 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2240 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 663,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- О.<адрес>