Решение № 2-1508/2020 2-1508/2020~М-1543/2020 М-1543/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1508/2020

Дело № 2-1508/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002241-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

03 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК–Кузбасс», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансуслуга» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СУЭК–Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Трансуслуга» (далее – ООО «Трансуслуга») о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период работы в АО «СУЭК- Кузбасс (Обогатительная фабрика участок Талдинский-Западный-1) мастером 26.10.2019 с ним произошел несчастный случай на производстве.

По результатам расследования данного случая был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от 03 января 2020 года.

Так, п.8 акта ответчик указал, что 26.10.2019 водитель автобуса осуществлял доставку работников 2 смены (рабочая смена с 20:00ч. до 08:00ч.) участка технологический комплекс и Обогатительная фабрика участок Талдинский- Западный-1 по маршруту «Киселевск-Подземгаз- АБК ШУ «Талдинский-Западный».

Выехав из города Киселевск, в направлении дороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк на скользкой дороге водитель автобуса не справился с управлением и автобус перевернулся.

П.8.1. акта Вид происшествия: Транспортные происшествия, в т.ч. в пути на работу (с работы) на транспортном средстве работодателя.

П.9 акта причины несчастного случая: нарушение правил дорожного движения.

П. 8.2. акта характер полученных повреждений: <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ВК № он проходил лечение, связанное с травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте № наблюдался в <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>

До настоящего времени у него сохраняются <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается осмотром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

После несчастного случая на производстве он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. <данные изъяты>.

19.05.2020 он обращался к ответчику с заявлением в добровольном порядке выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Но ответчик на его заявление не реагирует.

Считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, связанный с его физическими и нравственными страданиями, поскольку в соответствии с актом о несчастном случае на производстве, вина ответчика составляет <данные изъяты>%.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве, травма произошла при выполнении им служебных обязанностей (по пути следования на работу на транспорте ответчика) на предприятии ответчика.

Учитывая его физические и нравственные страдания, факт отказа ответчика от возмещения ему компенсации морального вреда в добровольном порядке, компенсацию морального вреда, связанную с несчастным случаем на производстве оценивает в 300 000 рублей

Просит взыскать с ответчика АО «СУЭК- Кузбасс» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей.

Определением Киселевского городского суда от 21.09.2020 к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Трансуслуга», выполнявшего услуги по перевозке персонала на основании договора об оказании услуг, заключенного между АО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «Трансуслуга».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в акте о несчастном случае на производстве № от 03.01.2020 степень вины истца установлена <данные изъяты>%.

Степень вины истца установлена ввиду грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда его здоровью. Истец не был пристегнут ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, предоставленном ответчиком, чем нарушил п. 1.27 должностной инструкции «Мастера цеха погрузка ОФ» и п. 5.1 Правил дорожного движения. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае установления вины работника, размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника. На основании договора комбинированного страхования от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «<данные изъяты> и АО "СУЭК-Кузбасс", истец (Застрахованный) был застрахован на случай временной утраты трудоспособности, наступившей в результате несчастного случая, происшедшего в период действия Договора (п. 1.2.1). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). В соответствии с п. 2.1 договора, страховая сумма на одного Застрахованного составляет - 150 000 рублей. Полученная истцом страховая сумма входит в сумму компенсации морального вреда. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая степень вины истца в несчастном случае, отсутствие стойкой утраты профессиональной трудоспособности, характер физических и нравственных страданий истца, страховую сумму, а также требования разумности и справедливости, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Трансуслуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «СУЭК-Кузбасс», исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Ильинской Е.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, приходит к следующему.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых: прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1988 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённого нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера справедливости, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27 августа 2019 года был принят в АО «СУЭК – Кузбасс» на участок «Талдинский-Западный-1», в Цех погрузки мастером, что подтверждается трудовой книжкой истца. 15.01.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.7-14).

26 октября 2019 года с ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве, что зафиксировано в акте № о несчастном случае на производстве от 03 января 2020 года (л.д. 5-6).

Из указанного акта следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по перевозке персонала и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг по перевозке персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между АО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «Трансуслуга», 26 октября 2019 года водитель автобуса MAN LION S REGIO R13, государственный регистрационный знак №, Ж. осуществлял доставку работников 2 смены (рабочая смена с 20:00 часов до 08:00 часов) участка Технологический комплекс и Обогатительная фабрика участок Талдинский – Западный – 1 по маршруту «Киселёвск – Подземгаз – АБК ШУ «Талдинское – Западное». Мастер обогатительной фабрики участка Талдинский – Западный – 1 ФИО1 сел в автобус в 18 часов 20 минут на остановке «<данные изъяты>» вместе с супругой Д., занял пассажирское место на 8 ряду с противоположной стороны от водителя у окна. В автобусе находилось два человека, в том числе, М. На следующих остановках в автобус сели Ш., А. При передвижении на автомобильном транспорте, предоставленном работодателем, работники не были пристёгнуты ремнями безопасности.

Выехав из города Киселёвска, в направлении автомобильной дороги Ленинск – Кузнецкий – Новокузнецк, на скользкой дороге водитель автобуса не справился с управлением, и автобус перевернулся.

Прибывшей бригадой скорой помощи работники были доставлены в ГАУЗ «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска.

В результате несчастного случая истцу ФИО1 были причинены: <данные изъяты>.

Работодателем проведено расследование несчастного случая, он квалифицирован как несчастный случай на производстве, по результатам составлен соответствующий акт.

В качестве основной причины несчастного случая в акте указано нарушение Правил дорожного движения, а также нарушение работником дисциплины труда: несоблюдение личной безопасности при передвижении на автомобильном транспорте, предоставленном работодателем (ФИО1 нарушен пункт 1.27 должностной инструкции «Мастера цеха погрузки ОФ» от 10.01.2017).

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указан ФИО1, допустивший грубую неосторожность, содействовавшую причинению вреда, так как не был пристёгнут ремнями безопасности. Указанным актом установлен факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО1 и установлена степень его вины в размере <данные изъяты>%.

В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ВК № ФИО1 проходил лечение, связанное с травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Согласно медицинской карте № ФИО1 наблюдался в <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.17-26).

Обосновывая моральный вред ФИО1 указывает на то, что <данные изъяты>

19.05.2020 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в добровольном порядке выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. (л.д.28). Заявление оставлено без удовлетворения.

Учитывая характер травмы, у суда нет сомнений в том, что вследствие травмы и ее последствий истец испытал и продолжает испытывать физические страдания. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что <данные изъяты>

Таким образом, в результате несчастного случая на производстве истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, и влекут обязанность работодателя выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при получении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Поскольку вышеназванный несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении истцом своих трудовых обязанностей, при следовании к месту выполнения работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, вследствие чего признан и оформлен как несчастный случай на производстве актом формы Н-1, то именно работодатель АО «СУЭК-Кузбасс» в таком случае является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Собственником транспортного средства автобуса MAN LION S REGIO R13, государственный регистрационный знак №, является ООО «Трансуслуга».

ООО «Трансуслуга» оказывало услуги по перевозке персонала на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по перевозке персонала и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг по перевозке персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между АО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «Трансуслуга».

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд возлагает ответственность на ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» как на работодателя, который предоставил транспортное средство для перевозки персонала.

Возлагая ответственность на ответчика «СУЭК-Кузбасс» по выплате компенсации морального вреда суд исходит из того, что оснований для возникновения ответственности перевозчика ООО «Трансуслуга» и возмещения морального вреда в спорных правоотношениях не усматривается.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, тяжесть причиненных телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения истца и посттравматические последствия, продолжительный характер нравственных и физических страданий.

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 30 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать, признав размер заявленной ко взысканию компенсации завышенным.

По мнению суда, указанный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2020 на сумму 20 000 рублей (л.д.31) и удостоверенная нотариальная доверенность, за оформление которой истцом оплачено 1700 рублей (л.д.34).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании и 1 700 рублей за удостоверение нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК–Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья вследствие дорожно–транспортного происшествия 26.10.2019г., в сумме 30 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, а всего 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «СУЭК–Кузбасс» компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья вследствие дорожно–транспортного происшествия 26.10.2019г. в сумме 270 000 рублей и возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК–Кузбасс» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансуслуга» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.