Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-737/2018 М-737/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-828/2018

Дело № 2-828/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Большаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФР РФ в г. Коркино (межрайонное) ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коркино об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, о возложении обязанности на Управление включить в страховой стаж исключенные периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Коркино) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в трудовой стаж периодов работы, признании за ним права на трудовую пенсию по старости и возложении обязанности по назначению ему пенсии с момента обращения в УПФР в г. Еманжелинске, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

В обоснование иска указал на то, что он 14 декабря 2016 года обратился с заявлением в УПФР в г. Еманжелинску о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР было отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по специальному стажу, поскольку не отработано на работах, связанных с особыми условиями труда по Списку 2. Не включены периоды работы: с 03 января 1983 года по 15 октября 1984 года - 1 год 9 месяцев 13 дней, поскольку профессия слесаря-ремонтника цеха НОМЕР не предусмотрена Списком 2 в соответствии с законом, и не подтверждено наличие вредных веществ в воздухе, а также невозможно исключить возможности занятости заявителя в процессе производства изделий из полиэтиленовой пленки; с 14 ноября 1980 года по 14 ноября 1982 года - период службы в составе Вооруженных Сил СССР. Считает решение ответчика незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г. Коркино ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые требования нашел подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом, и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 вышеназванного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года истец обратился в УПФР в г. Еманжелинске Челябинской области с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.60-63).

Решением УПФР в г. Еманжелинске Челябинской области от 15 февраля 2017 года НОМЕР ФИО1 отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия специального стажа (л.д. 10-14).

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 февраля 2017 года НОМЕР следует, что в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 года не могут быть засчитаны периоды работы ФИО1: с 03 января 1983 года по 15 октября 1984 года в цехе НОМЕР Еманжелинского филиала ПО Сигнал в качестве слесаря-ремонтника, поскольку по имеющимся документам невозможно исключить возможность занятости заявителя в технологическом процессе производства изделий из полиэтиленовой пленки; с 14 ноября 1980 года по 14 ноября 1982 года - период службы в составе Вооруженных Сил СССР продолжительностью 1 год 9 месяцев 13 дней, поскольку следовавший за периодом службы период работы в цехе НОМЕР Еманжелинского филиала ПО Сигнал невозможно отнести к работе, предусмотренной Списком № 2 от 1956 (л.д. 48-52); продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 33 года 10 месяцев 13 дней, стажа на соответствующих видах работ - 9 лет 11 месяцев 1 день.

Согласно трудовой книжке ФИО1 в спорные периоды с 14 ноября 1980 года по 14 ноября 1982 года проходил службу в рядах Советской Армии; с 03 января 1983 года по 15 октября 1984 года работал слесарем-ремонтником 3 разряда в цехе НОМЕР Еманжелинского филиала ПО Сигнал (л.д. 69-80).

В соответствии с разделом ХI «Химическое производство» подраздел 1 «Основное производство» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на такую пенсию имеют рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: 3) изделий горячим способом: из пластических масс.

В соответствии с разъяснениями Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02 апреля 1976 года № 5/8 (п.1), Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться, вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам. В примере, содержащемся в указанном разъяснении, прямо говорится, что Списки применяются независимо от того, Министерству какой промышленности или какому ведомству подчинены предприятия.

Из изложенного следует, что при оценке права ФИО1 на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года, отнесение предприятия к химической отрасли промышленности не требуется.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239, пунктом 1 подпунктом «б» предусмотрено, что время выполнявшихся о 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Изготовление изделий из пластических масс горячим способом в цехе НОМЕР Еманжелинского филиала ЧЗПСС, впоследствии переименованном в ПО «Сигнал» подтверждается техническими условиями ГОСТ 20437-89 на материал прессовочный АГ-4, техническими условиями ГОСТ 5689-79 на массы прессовочные фенольные, техническими условиями ГОСТ 16337-77 на полиэтилен высокого давления, а также технологическими процессами на изготовление пластмассовых деталей методом литья под давлением.

Таким образом, периоды работы истца с 03 января 1983 года по 15 октября 1984 года в цехе НОМЕР Еманжелинского филиала ПО Сигнал в качестве слесаря-ремонтника подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Пунктом 109 действовавшего в период службы истца в Вооруженных Силах СССР Положения 1972 г. N 590 предусматривалась возможность при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, приравнять эту службу по выбору обратившегося за пенсией лица либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку, действовавшее в период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения, а иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, то период службы истца в армии с 14 ноября 1980 г. по 14 ноября 1982 г. подлежал включению в стаж работы истца как слесаря-ремонтника в цехе НОМЕР Еманжелинского филиала ПО Сигнал, работа в которой следовала за окончанием периода службы в Вооруженных Силах СССР.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, имеются все условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию со дня обращения, то есть с 14 декабря 2016 года.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, в удовлетворении данного требования ему следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коркино об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, о возложении обязанности на Управление включить в страховой стаж исключенные периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж, дающий, право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 октября 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды: с 03 января 1983 года по 15 октября 1984 года в цехе НОМЕР Еманжелинского филиала ПО Сигнал в качестве слесаря-ремонтника; с 14 ноября 1980 года по 14 ноября 1982 года - период службы в составе Вооруженных сил СССР.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) назначить досрочно ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14 декабря 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Губка