Решение № 2-1963/2018 2-1963/2018~М-1875/2018 М-1875/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1963/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002657-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2018 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 974424 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 826388 руб. 73 коп., просроченные проценты – 141 889 руб. 63 коп., проценты на просроченный долг – 4707 руб. 02 коп., неустойка – 1439 руб. 21 коп., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12944 руб. 25 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита в размере 844 000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого месяца.

За просрочку обязательства установлена пени в размере 20 % годовых.

В настоящее время Заемщик не производит платежи по Кредитному договору, погашающие просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 974424 руб. 59 коп.

Банк самостоятельно снижает неустойку и просит взыскать её в 10% от суммы задолженности неустойки.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, а также по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная по месту жительства и регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита в размере 844 000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого месяца.

По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 21837 руб. (кроме последнего – 21864,77 руб.), оплата производится ежемесячно 16 числа месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

С Общими условиями потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен.

К кредитному договору приложением является график платежей, который согласуется с условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по условиям кредитования подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 945532 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49837 руб. 93 коп., текущий основной долг – 776550 руб. 80 коп., просроченные проценты – 109460 руб. 83 коп., неустойка – 9682 руб. 65 коп., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по условиям кредитования подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, в том числе по начислению неустойки, расчет проверен судом, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 14.03.2016г. и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. № 03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно Уставу АО «БС Банк «Банк Специальный)» банк является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении должников и кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества ВТБ Банк к ФИО2 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12944 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 974424 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 826388 руб. 73 коп., просроченные проценты – 141 889 руб. 63 коп., проценты на просроченный долг – 4707 руб. 02 коп., неустойка – 1439 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12944 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья Т.Е. Ершова