Определение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3167/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты не более 54,59% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля. Так же был заключен договор о залоге, который состоит из заявления на получение кредита и общих условий. Истец перечислил указанную сумму ответчику, ответчик ежемесячно должен был уплачивать банку проценты по ставке 15% годовых, в случае ненадлежащего исполнения оплачивает пени 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и места слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по указанному адресу в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик проживает и зарегистрирован в Кировском районе.

Истец подал иск в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика ФИО1, указав его адрес: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик не зарегистрирован и не проживает в Кировском районе г. Самары, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело № 2-3167/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (443035, <...>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова