Определение № 2-1058/2017 2-1058/2017(2-9384/2016;)~М-8826/2016 2-9384/2016 М-8826/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.

с участием представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности

№/ФЦ от дата ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по

исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по

защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах ФИО2

С. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль». действующая в интересах ФИО2, обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 47 368 рублей 42 копейки, сумму неустойки за период с дата по дата в размере 47 368 рублей 42 копейки, сумму процентов в размере 9 447 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль».

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд. исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО1. оставившего вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, приходит к следующему.

Определением от дата исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда <адрес>.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом. квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от дата «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по мест}" пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5-7 указанного Закона.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Представленный истцом в материалы дела договор аренды от дата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может быть принят судом в качестве доказательства проживания ФИО2 по указанному адресу, поскольку арендатором по данному договору выступает ФИО3. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного полиции № УМВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции ФИО4. из которого следует, что при проведении проверки фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, было установлено со слов соседей, что по данному адресу указанный гражданин не проживает, его местонахождение им не известно.

Сведения о регистрации ФИО2 по указанному адресу, как по месту постоянного или преимущественного проживания, а также по месту пребывания, в суд не представлены.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>Б. <адрес>.

При разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Руководствуясь статьями 28. 33. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольскийкраевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 днейсо дня его вынесения.

Судья Л.А. Шевелев