Решение № 2-1914/2023 2-1914/2023~М-944/2023 М-944/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-1914/2023

Дело № 2-1914/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001140-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30 000 рублей основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, в обоснование иска указав, что З. заключила с Промсвязьбанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора ФИО1.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 894 рубля 38 копеек, из которых: 121 758, 66 руб. – основной долг; 54 783, 87 руб. – просроченные проценты; 151 351, 85 руб. – проценты на просроченный основной долг.

ФИО1 направила в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения суммы долга, однако, оплата задолженности не была произведена.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей под 18,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» (л.д.9-15).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и ФИО1, право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 (л.д.46-51).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 894 рубля 38 копеек, из которых: 121 758, 66 руб. – основной долг; 54 783, 87 руб. – просроченные проценты; 151 351, 85 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Также, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения суммы долга, однако, оплата задолженности не была произведена.

З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открывшегося в связи со смертью З. усматривается, что наследником умершей является ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

Следовательно, у истца, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшему наследство наследнику.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, а именно ФИО2, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в обоснование возражений на заявленные исковые требования, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (20<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, всего в размере 31 100 рублей (тридцать одна тысяча сто рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина