Приговор № 1-186/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Носовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-186/2018 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего без регистрации по адресу: ... официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, состоящего в фактически семейных отношениях без регистрации брака, ранее судимого:

18 января 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 02 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** возле ограды ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью достал из кармана водительского сиденья кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 117 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего, подсудимый ФИО1, тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (экспертиза окончена **.**.****) (л.д.113-116) подсудимый ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности, синдром зависимости от каннабиноидов ремиссия, которые, однако, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим к условной мере наказания, в период испытательного срок нарушений возложенных на него обязанностей, за которые может быть продлен испытательный срок, не допускал, вопрос об отменен условного осуждения не ставился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, работает без оформления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием, в связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления против собственности не находит оснований и для признания таковым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства, проживает со своей сожительницей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, который принимает меры к своему исправлению, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренного санкцией статьи, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 18 января 2017 года, принимая во внимание среднюю тяжесть вновь совершенного преступления, учитывая небольшой оставшийся испытательный срок по ранее постановленному приговору, положительные сведения о личности подсудимого ФИО1, полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осужден условно, ему установлен испытательной срок, который не является наказанием, не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен, приговор Братского районного суда Иркутской области от 18 января 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: деньги подлежат оставлению в распоряжение потерпевшей, медицинская карта - в распоряжение соответствующей организаций здравоохранения, диск, находящийся в камере хранения, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деньги оставить в распоряжение потерпевшей, медицинскую карта передать в распоряжение соответствующей организаций здравоохранения, диск, находящийся в камере хранения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин