Приговор № 1-100/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 06 июня 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 28104 от 29.05.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, не судимого, работающего в ООО «Партнер» комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24.03.2016г. по 26.02.2019 года ФИО1, действуя умышленно и незаконно, в нарушение ст.ст. 6 (ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия), 9 (лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему), 22 (хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему), 25 (учет, ношение, перевозка, транспортирование и уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия) Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, глав VI,VIII,X,XI,XIII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, на территории Российской Федерации находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел ранее принадлежащий его брату ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного хранения 23 патрона калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, и предмет конструктивно схожий с одноствольным ружьем, являющимся огнестрельным оружием, которые поместил на балкон своей <адрес>, где стал незаконно хранить до момента проведения осмотра места происшествия, то есть до 05 часов 20 минут 26.02.2019г..

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 00 минут 26.02.2019 года в квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 патроны калибра 5,6 мм в количестве 23 штуки, которые согласно заключению эксперта № 78 от 09.03.2019, являются боеприпасами и относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения. Данные патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодны для стрельбы. Предмет конструктивно схожий с одноствольным ружьем, который согласно заключению эксперта № 77 от 09.03.2019 года является огнестрельным оружием. Данный предмет переделан самодельным способом из одноствольного ружья ИЖ-5, № 6902К и № 7087К под стрельбу патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения. Данный предмет пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, изучив данные о личности подсудимого, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 вину признал, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства УПП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой администрации города Володарска характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения боеприпасов и огнестрельного оружия не имеется. Именно ФИО1 в ходе объяснения данного до возбуждения уголовного дела с последующим подтверждением при допросе в качестве подозреваемого указал обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов, огнестрельного оружия, не известные органам дознания. Согласно обвинительному акту преступные деяния в части обстоятельств незаконного приобретения боеприпасов и огнестрельного оружия описано так, как об этом показал ФИО1. Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления и данные о его личности, суд находит возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2700 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Милюковой Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901220010000107:

предмет, конструктивно схожий с одноствольным ружьем и 23 патрона калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Володарскому району, - передать в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России Нижегородской области;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский