Приговор № 1-11/2021 1-370/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кохась О.А., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого,

осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (9 преступлений) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 54 минут ФИО2, находясь совместно с Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], реализуя преступный умысел на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с её похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также на угрозу убийством Потерпевший №1, в грубой нецензурной форме высказал Потерпевший №1 требование не покидать указанную квартиру без его разрешения, при этом сидеть тихо. В ответ на указанное требование Потерпевший №1 предприняла попытку самостоятельно покинуть квартиру, подошла к входной двери и попыталась её открыть. Однако входную дверь Потерпевший №1 открыть не удалось в связи с тем, что дверь была закрыта на ключ. После чего ФИО2, увидев, что Потерпевший №1 не выполнила его требования, желая пресечь попытки Потерпевший №1 самостоятельно покинуть помещение квартиры, действуя умышленно, с целью устрашения и слома воли Потерпевший №1 к сопротивлению, приискал находящийся на столе в комнате указанной квартиры нож, после чего приблизился к Потерпевший №1 и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать указанным ножом перед Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от нее, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, в грубой нецензурной форме пояснил ей, что живой она из квартиры не выйдет, после чего вновь потребовал от Потерпевший №1 сидеть тихо и не покидать квартиру. Учитывая действия, направленные на подтверждение высказываемых им угроз, агрессивное состояние ФИО2, а также то, что ФИО2 физически сильнее, вооружен ножом, Потерпевший №1 восприняла его угрозы убийством реально и имела все основания опасаться их осуществления, в связи с чем была вынуждена подчиниться требованию ФИО2 не покидать квартиру, после чего вопреки своей воле прошла в жилую комнату указанной квартиры и более не предпринимала попыток самостоятельно покинуть помещение квартиры.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с её похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 21 часа 54 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 0 часов 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в грубой нецензурной форме неоднократно высказывал Потерпевший №1 требования находиться в [ Адрес ] и сидеть там, при этом ФИО2 удерживал в руке нож, тем самым создавая угрозу убийством потерпевшей, которую, учитывая агрессивное состояние ФИО2, а также то, что ФИО2 физически сильнее, вооружен ножом, Потерпевший №1 восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления, в связи с чем была вынуждена подчиниться требованию ФИО2 и вопреки своей воли не покидала квартиру.

Таким образом, в период времени с 21 часа 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 0 часов 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 незаконно, против воли Потерпевший №1 удерживал её в [ Адрес ], тем самым незаконно лишил её свободы с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрожал убийством, вплоть до её освобождения в 0 часов 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 не признал свою вину в совершении преступлений, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Допрошенный в ходе предварительного расследования [ ... ]) ФИО2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов ему позвонила [ ФИО 3 ], фамилии ее он не знает, ранее он с ней знаком не был. Его номер, как она пояснила, она взяла у Свидетель № 4. Она сказала, что у нее сидит в СИЗО-[ Номер ] муж за убийство и ей надо встретиться с [ ФИО 4 ]», от него она хотела, чтобы он организовал встречу ее и Свидетель № 7, как она объяснила, [ ФИО 4 ] скрывается от следствия, где она проходит свидетелем, и что Свидетель № 7 надо поставить какую-то подпись, чтобы получить что-то [ ... ], детское пособие. Он согласился помочь [ ФИО 3 ] и сказал, что все узнает, позже позвонит. Минут через 15 ему позвонил Свидетель № 4, просил помочь [ ФИО 3 ], что у неё [ ... ], он ему ответил, что поможет. Около 20 часов он позвонил Свидетель № 7, попросил ее подъехать к нему домой по адресу: [ Адрес ]. Свидетель № 7 сказала, что подъедет, как освободится, наберет, позвонит. После этого он позвонил [ ФИО 3 ] сказал, что если она хочет, то пусть приезжает, он ей так рассказал свой адрес. Приехала [ ФИО 3 ] около 21 часа. Он сходил с [ ФИО 3 ] в магазин [ ... ] где он купил шоколадку, после чего они с [ ФИО 3 ] пошли к нему домой. Поднявшись в квартиру, он сел пить пиво, есть сосиски и смотреть телевизор. [ ФИО 3 ] сидела на диване возле окна и тоже смотрела телевизор. За время пока они сидели у него дома, он около 10 раз звонил [ ФИО ]98, чтобы узнать, где она, и приедет ли вообще, на что [ ФИО 4 ] отвечала, что она пока занята, и перезвонит позже. Всего с [ ФИО 3 ] он просидел в квартире около 10 минут, после чего кто-то стал долбить в дверь квартиры, где он находился. В дверь били ногами и руками, при этом они не представлялись, они в грубой форме просили открыть дверь, он им ничего не отвечал. Посмотрев в глазок, он увидел на лестничной площадке одного человека, который говорил по телефону. Он отошел от глазка, [ ФИО 3 ] ему сказала, что он все подстроил и это его знакомые. Он ответил, что это не его знакомые, тогда [ ФИО 3 ] сказала, что это ее брат [ ФИО 5]. На что он спросил, откуда [ ФИО 5] знает, где он живет, на что она сказала, что Свидетель № 4 сказал [ ФИО 5] его адрес, на что он сказал, что Свидетель № 4 не знает, где он живет. Далее [ ФИО 3 ] пошла в туалет, там он слышал, что она кому-то звонит, кому, ему неизвестно. После того, как она вышла из туалета, [ ФИО 3 ] села на диван, а он сидел в другом углу на матрасе. В это время продолжались долбежка в дверь, сопровождаемая нецензурной бранью. Те, кто стучали, не представлялись. Он ел сосиски и пил пиво, в комнате горела настольная лампа. Также [ ФИО 3 ] показывал ему фото мужа, которые были у нее на телефоне, рассказывала про [ ... ], рассказывала, что [ ФИО 4 ] оговорила ее мужа и теперь он сидит по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В какой-то момент ему взломали дверь, после чего [ ФИО 3 ] сказала, что она здесь и вышла из квартиры, при этом перед этим в сломанную дверь ворвались сотрудники полиции, люди в штатском, и уже после этого [ ФИО 3 ] сказала, что она здесь, взяла рюкзак, куртку и вышла спокойно из квартиры. При этом [ ФИО 3 ] была совершенно спокойна, не плакала. В этот момент его скрутили сотрудники полиции, надели на него наручники. После этого с ним говорили сотрудники полиции, приехали еще сотрудники, его вывели в подъезд, после чего сотрудники стали проводить в его квартире обыск. За время, пока он находился в квартире вместе с [ ФИО 3 ], он ей ножом не угрожал, убийством и телесными повреждениями также не угрожал, насильно [ ФИО 3 ] дома не удерживал, насилие в отношении нее не применял, одежду [ ФИО 3 ] не рвал, [ ФИО 3 ] свободно передвигалась по квартире.

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимого ФИО2 ранее не знала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приехала в отдел полиции к следователю, чтобы взять разрешение на свидание с мужем, который был обвиняемым по делу и находился в СИЗО. По делу мужа свидетелями проходили Свидетель № 4 и Свидетель № 7, которые имели информацию о том, что его оговорили. Следователь попросил её позвонить свидетелю Свидетель № 4 и попросить номер телефона Свидетель № 7. Свидетель № 4 сказала, что не знает номер телефона Свидетель № 7, но знает номер её друга, ФИО3 [ ФИО 2 ] и дала ей его номер телефона. Она позвонила, на звонок ответил мужчина, сказал, что не даст ей номер Свидетель № 7, пока не поговорит с ней лично. Около 20 часов ей позвонил ФИО3 и сообщил, что Свидетель № 7 хочет встретиться с ней, чтобы поговорить. ФИО3 сначала сказал один адрес, но когда встретил её, повел её в другой адрес. Он сказал, что Свидетель № 7 будет говорить только в квартире. Они поднялись в квартиру, ФИО3 закрыл входную дверь на ключ и положил его в карман. В это время она написала следователю смс и сообщила, где она находится. Она и ФИО3 прошли в комнату, он был адекватным. Она взяла телефон, позвонила брату, поговорила с ним. ФИО3 позвонил Свидетель № 7, которая сообщила ему, что они скоро будут. После этого ФИО3 сделал себе инъекцию и выключил свет. Она вскочила и кинулась к двери, но дверь была закрыта на ключ изнутри. Она попросила ФИО3 открыть дверь, плакала. На что ФИО3 сказал ей вернуться в комнату и выключить свой телефон. В этот момент она написала брату. Затем ФИО3 нецензурно выразился, сказал, что ударит её. В этот момент у подсудимого в руках был нож. Нож он взял в руку с тумбочки. Нож был серебристый, длиной 10-15 сантиметров. ФИО3 делал выпады с ножом в ее сторону, когда она пыталась выйти из квартиры. Она испугалась и стала сидеть молча. Потом стали стучаться в дверь. Она стала проситься в туалет, но он не пускал её. В квартире запахло газом, но ФИО3 не реагировал. ФИО3 в нецензурной форме говорил, что лишит ее жизни. Угрозы со стороны ФИО3 она воспринимала реально, поскольку он был неадекватен. Его взгляд был безумным. Также в квартире не было света и было страшно. Она очень хотела выйти из квартиры и несколько раз пыталась это сделать, но ФИО3 не давал ей выйти. Затем взломали дверь, и в квартиру зашли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 его сестра. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов он приехал в гости к сестре. Сестре позвонил мужчина с неизвестного номера и сообщил, что Свидетель № 7 хочет встретиться с ней и поговорить по делу ее мужа. Сестра согласилась встретиться с женщиной и уехала. Он и Потерпевший №1 договорились списываться в ходе встречи. Затем ему от сестры пришло смс-сообщение, что она пришла на место встречи, по адресу [ Адрес ], номер дома точно не помнит. Затем она ему позвонила, они поговорили, и он услышал мужской голос, который сказал: «Убирай телефон». Мужчина нецензурно выражался, говорил ей идти в комнату. Сестра просила мужчину открыть дверь. Потом связь оборвалась. Через 5-10 минут от нее пришло смс-сообщение о том, что живой ее не выпустят. Он позвонил следователю [ ФИО 6 ], тот сказал, что знает о ситуации, вызвал полицию и едет туда. Он тоже вызвал наряд полиции, так как испугался за сестру. [ ФИО 6 ] сказал ему, что Потерпевший №1 с ним поддерживает связь. Следователь пересылал ему сообщения, где спрашивал ее: «Есть шанс выйти из квартиры?». Сестра отвечала: «Нет». Около 24 часов ему позвонила сестра и сказала, что сотрудники выпустили ее. Домой сестра приехала около 7 утра. Она была заплаканная, испуганная. Браслет на ее кофте и пуговицы были надорваны. У Потерпевший №1 была истерика. Впоследствии она рассказала ему, что подсудимый не выпускал ее из квартиры, у него был в руке нож, он угрожал ей этим ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 11, полицейский полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], показал, что в тот день поступило сообщение, что в одной из квартир удерживают девушку, угрожая ножом. Они с Свидетель №9 и Свидетель № 5 приехали по адресу, поднялись на второй этаж. У входная двери в квартиру была сломана ручка. Они постучали несколько раз в дверь, но никто не открывал, звуков из квартиры не было. Они постучали в соседнюю квартиру, соседи сказали, что в этой квартире живет странный сосед. Затем Свидетель №9 начал смотреть в отверстие в двери и сказал, что видел, как в квартире ходит мужчина с ножом. Они доложили дежурному, вызвали МЧС. МЧС вскрыли дверь, он первый забежал в квартиру и оказался на кухне. Свидетель № 3 и Свидетель № 10 забежали в комнату. Он слышал женский крик: «Не надо». В квартире была потерпевшая. Затем он зашел в комнату, там был бардак. Он увидел матрас, рядом с которым стояла тумбочка. На тумбочке лежал нож. Потерпевшая была очень напугана. У нее на одежде были оторваны пуговицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 12 пояснил, что работает полицейским-водителем полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Дату точно не помнит, была ночь. Он ехал на своем автомобиле по [ Адрес ] и увидел три патрульных автомобиля. Он подъехал к ним и спросил, что случилось. Это оказались коллеги по работе. Они сказали, что в квартире держат женщину. Видимость была нулевая, свет в квартире был выключен. Его попросили залезть на [ марка ] чтобы посмотреть, есть ли кто-то в квартире. Было видно лишь плинтус от двери, людей не было видно, свет отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что работает полицейским-водителем полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В тот день поступила заявка о том, что в [ Адрес ] в квартире держат девушку. По приезду дверь в квартиру была повреждена, не было ручки. Они постучались в дверь, но никто не открыл. Он стал смотреть в отверстие двери и увидел, как в квартире ходит мужчина с ножом. Они сообщили об этом дежурному, вызвали МЧС и помощь. Затем приехало МЧС, взломали дверь. Он тоже зашел в квартиру. ФИО3 был в наручниках. В квартире также находилась потерпевшая, которая была в шоке, плакала. Также он видел нож, он был обычный, кухонный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 10 пояснил, что он работает полицейским полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В тот день он был вызван в помощь, вместе с Свидетель № 3 и Свидетель № 2 Им сообщили, что кого-то удерживают в квартире. Квартира находилась по адресу: [ Адрес ]. Потом приехали сотрудники МЧС, открыли квартиру. В квартире находились мужчина и девушка. Мужчина вел себя спокойно. Потерпевшая была напугана, выбежала из квартиры в слезах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 пояснила, что работает полицейским полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В тот день она находилась на дежурстве с Свидетель № 11. Поступила заявка о том, что в квартире удерживают женщину. Они приехали по адресу: [ Адрес ]. Номер дома и квартиры она не помнит. Водитель увидел, что в квартире ходят с ножом. Они доложили об этом в дежурную часть, вызвали МЧС. МЧС вскрыли дверь, из квартиры выбежала потерпевшая, она была в слезах. В квартире ещё был ФИО3, который находился в наручниках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснил, что работает полицейским-водителем полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В тот день соседнему экипажу поступила заявка о том, что по адресу: [ Адрес ] удерживают женщину. Он, Свидетель № 2 и Свидетель № 12 приехали на помощь. У Свидетель № 12 в тот день был выходной, но, проезжая мимо, он увидел их и остановился. Он и Свидетель № 2 стояли под окном, смотрели, чтобы никто не выпрыгнул из окна. Затем из квартиры вывели девушку, она была заплаканная.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 пояснила, что она работает полицейским полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В тот день она, Свидетель № 10 и Свидетель № 1 патрулировали по [ Адрес ]. Им сообщили о том, что по адресу: [ Адрес ] удерживают женщину. Они приехали по данному адресу, и их попросили постоять под окнами. Она видела только девушку, у неё была истерика и она плакала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 пояснил, что работает полицейским-водителем полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В тот день он работал с [ ФИО 7 ]. По рации поступило сообщение, что по адресу: [ Адрес ] удерживают женщину. По приезду им сообщили, что человек с ножом удерживает девушку в квартире. Затем вызвали МЧС, они вскрыли дверь, и они вошли в квартиру. В квартире не было света. В комнате была девушка, вся в слезах. Он надел на ФИО3 наручники. Потерпевшая была напугана и сразу же выбежала из квартиры. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 6 пояснил, что в тот день, около 2 часов ночи он шел домой. К нему подошел следователь и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия. Он согласился, и они прошли в квартиру по адресу: [ Адрес ]. Поднялись на 2 этаж, номер квартиры не помнит. Он заметил, что во входной дери в квартиру был выломан замок, ключей не было. В квартире также не было света. На осмотре места происшествия был он, второй понятой, следователь и девушка. Девушкой была потерпевшая. Потерпевшая говорила, что в этой квартире ее удерживал мужчина.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ] следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1 с которой он знаком полтора года. Он с ней познакомились через [ ФИО 1 ], ее мужа. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему позвонила Потерпевший №1, спросила его, знает ли он, где находится Свидетель № 7 Для чего, Потерпевший №1 не говорила, а он и не спрашивал. Он ей сказал, чтобы она пришла к нему, что дома он ей даст номер человека, который знает, где находится [ ФИО 4 ]. Звонила [ ФИО 3 ] в обед. Где-то около 20 часов [ ФИО 3 ] приехала к нему. При ней он позвонил ФИО3 [ ФИО 2 ], его знакомому, с которым он знаком около 10 лет. Он спросил Лешу, можно ли ему дать его номер Потерпевший №1, сказал, что ей надо найти [ ФИО 4 ] для чего, он [ ФИО 2 ] не говорил, так как не знал. [ ФИО 2 ] сказал, что он может дать Потерпевший №1 его номер. После того, как он дал Потерпевший №1 номер [ ФИО 2 ] Потерпевший №1 ушла, более ему не звонила. Через неделю после этого он узнал, что ФИО2 взял в заложники Потерпевший №1 Это он узнал от нее же. [ ФИО 3 ] ему сказала, что она сидела в квартире [ ФИО 2 ], ждала Наташу, потом [ ФИО 2 ] «обожрался» «соли», после чего не выпускал ее из квартиры, пока её не освободили сотрудники полиции.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 7 ([ ... ] следует, что у нее есть знакомый – ФИО3 [ ФИО 2 ] с которым она знакома с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Познакомились они через общих друзей. Отношения с ФИО3 [ ФИО 2 ] у нее приятельские. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей около 5 раз звонил ФИО3 [ ФИО 2 ], при этом она ему не могла ответить на все звонки, а ответила только на пару, так как была занята. [ ФИО 2 ] хотел, чтобы она приехала к нему домой, зачем именно, она не помнит. О том, что она должна у ФИО2 с кем-то встретиться, он ей не говорил. В тот вечер она не смогла приехать к [ ФИО 2 ], так как она была занята. О том, что произошло с ФИО3, она узнала от него, после того, как [ ФИО 2 ] освободили. [ ФИО 2 ] ей говорил, что к нему заслали девушку, чтобы свести её с ней. Как зовут ту девушку, с которой она якобы должна была встретиться, она не знает. Ранее она с ней знакома не была. После того, как девушка зашла к ФИО3 в квартиру, минуты через 3 в квартиру зашли сотрудники полиции и его задержали. Каких-либо подробностей произошедшего она не знает.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] он незаконно лишил ее свободы, угрожая ножом по адресу: [ Адрес ].

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 45 минут закрыл её в [ Адрес ] и не разрешал ей покинуть данную квартиру, при этом угрожал ей убийством, взяв в руки нож. Она слышала фразы «убью, зарежу», при этом делал выпады в ее сторону с ножом в руке. Угрозу своей жизни восприняла как реальную, опасается за свою жизнь и здоровье.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ]), осмотрена [ Адрес ], изъят металлический нож серебристого цвета.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему ([ ... ]), потерпевшая Потерпевший №1 осмотрела предъявленные для опознания ножи и заявила, что в ноже под [ Номер ] она опознает кухонный нож из квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ]. Данный нож [ ДД.ММ.ГГГГ ] держал в руке ФИО2, когда сделал им выпад в её сторону, а также говоря, что она не выйдет живой из [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ]), осмотрен металлический нож серебристого цвета, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] Длина ножа 240 мм, состоит из клинка и рукояти.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), у Свидетель №8 изъята кофта белого цвета с золотистыми пуговицами.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему ([ ... ]), осмотрена женская кофта белого цвета. Длина кофты (от горловины) – 56 см, ширина кофты в талии – 30 см, длина рукавов – 66 см. С лицевой стороны кофты, по линии от подмышечной зоны к горловине, в ряд, расположены по две пуговицы золотистого цвета. Судя по расположению пуговиц, их должно быть по три в ряд. С правой стороны кофты отсутствует средняя пуговица, с левой стороны кофты отсутствует верхняя пуговица. На месте отсутствующих пуговиц, на кофте присутствуют дыры.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), у Свидетель №8 изъят мобильный телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, IMEI [ Номер ].

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ] осмотрен телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. Специалистом производится вход в приложение [ ... ] Имя аккаунта Свидетель №8. Далее открывается история переписки Свидетель №8, после чего открывается диалоговое окно с контактом [ ФИО 8 ]», который, со слов Потерпевший №1, принадлежит ей. После чего производится осмотр переписки за [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Осмотром установлено, что [ ФИО 8 ] в 21 час 17 минут присылает 3 подряд сообщения следующего содержания: «Что»; «Я внутри ждем [ ФИО 4 ]»; «Наберу позже». После чего в 21 час 17 минут Свидетель №8 отправляет сообщение с текстом: «Она точно должна прийти думаете?», на что [ ФИО 8 ] отвечает «Да». Далее, в 21 час 17 минут, Свидетель №8 пишет [ ФИО 8 ] «Ей перед сном давать что-то?». Далее, в 21 час 42 минуты от [ ФИО 8 ] поступил входящий звонок, который был пропущен. В 21 час 43 минуты Свидетель №8 перезванивает [ ФИО 8 ], разговор длится 01 минуту 20 секунд. В 21 час 44 минуты Свидетель №8 пишет «[ ФИО 3 ]»; «Че за хрень»; «Что происходит». В 21 час 45 минут от [ ФИО 8 ] поступает входящий звонок, длительностью 42 секунды. В 21 час 46 минут Свидетель №8 пишет «И чего говорить». В 21 час 54 минуты [ ФИО 8 ] пишет «Он меня не отпустит живой сказал».

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] характер обработки и сборки деталей, конструкция ножа, материалы, используемые при его изготовлении, наличие маркировочных обозначений позволяют сделать вывод о том, что нож изготовлен заводским способом. Представленный нож не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), у ФИО2 изъят мобильный телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, IMEI 1 [ Номер ]; IMEI [ Номер ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ]), осмотрен мобильный телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, IMEI 1 [ Номер ]; IMEI [ Номер ]. Специалистом производится осмотр журнала исходящих вызовов. В ходе осмотра журнала исходящих вызовов установлено, что в 21 час 13 минут был осуществлен вызов контакта «[ ФИО 4 ]» номер контакта – [ Номер ]. Далее в 21 час 14 минут, 21 час 15 минут, 21 час 27 минут, 21 час 27 минут также были совершены звонки контакту «[ ФИО 4 ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за период времени с 0 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 0 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра телефонных соединений абонента [ Номер ] с абонентским номером [ Номер ] обнаружено не было.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенных преступлениях. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель № 10, Свидетель № 5, Свидетель № 11, Свидетель № 1, Свидетель № 12, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 6, Свидетель № 4, Свидетель № 7 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 не признал вину в совершении преступлений, отрицая, что он насильно удерживал потерпевшую в квартире и угрожал ей убийством.

Суд относится критически к данным показаниям ФИО2, расценивая их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств и, прежде всего, показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1 последовательно указывает, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 против ее воли удерживал ее в квартире, с ножом в руках угрожая ей лишением жизни. При этом ФИО2 делал выпады с ножом в ее сторону, когда она пыталась выйти из запертой им квартиры. Потерпевший №1 восприняла угрозы убийством реально, так как у подсудимого в руках был нож, он вел себя неадекватно и агрессивно.

У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая ранее не знала ФИО2 и не имеет поводов оговаривать подсудимого и измышлять события преступления. Показания потерпевшей согласуются и подтверждаются, в свою очередь, показаниями многочисленных свидетелей – полицейских Свидетель №9, Свидетель № 10, Свидетель № 5, Свидетель № 11, Свидетель № 1, Свидетель № 12, Свидетель № 2, Свидетель № 3, находившихся на месте происшествия и, в результате, пресекших преступные действия ФИО2 Так, свидетель Свидетель №9 прямо указывает, как видел в квартире через замочную скважину запертой двери ФИО2, с ножом в руках. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения полностью подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом следственного осмотра сотового телефона свидетеля Свидетель №8, которому потерпевшая Потерпевший №1 в ночь произошедшего писала, что «он меня не отпустит живой сказал».

Приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что ФИО2 своими активными действиями, с ножом в руках, препятствовал Потерпевший №1 покинуть помещение квартиры, тем самым он незаконно лишил потерпевшую свободы, применяя при этом в качестве оружия нож и угрожая ей убийством. Данная угроза носила реальный характер, и у Потерпевший №1 были все разумные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 физически сильнее нее, был агрессивен и вооружен ножом, которым замахивался на потерпевшую. При этом по смыслу уголовного закона, угроза убийством не охватывается диспозицией ст. 127 УК РФ и требует самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человекасвободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 под наблюдением нарколога не состоит, [ ... ]

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных им преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления средней тяжести в виде реального лишения свободы, за совершение преступления небольшой тяжести – в виде ограничения свободы, с частичным сложением назначаемых наказаний на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 осуждается за преступления, совершенные им до осуждения по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при назначении наказания суд с учетом данных о личности подсудимого руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокату Кохась О.А. за осуществление ею защиты подсудимого по назначению суда, суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, он трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО2 следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы [ Адрес ]; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 27880 рублей.

Вещественные доказательства: кофту – передать Потерпевший №1, мобильный телефон [ ... ] – оставить у Свидетель №8, мобильный телефон [ ... ] – вернуть ФИО2, металлический нож – уничтожить, телефонные соединения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов