Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Райский» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинск ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинск, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Райский» 42 720 рублей. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ДНТ «Райский» взыскана сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390, 40 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

На дату рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено, задолженность составляет 44 110, 40 рублей.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> участок ДД.ММ.ГГГГ 15.01.2019.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 117 516 рублей. Доказательств, подтверждающих наличие на указанном земельном участке строений, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, иного имущества (кроме земельного участка) у должника не имеется, указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, стоимость данного имущества соразмерна неисполненным денежным обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» удовлетворить.

Во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» денежных средств в размере 42 720 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1390 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: