Решение № 2-3978/2017 2-3978/2017~М-4249/2017 М-4249/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3978/2017

Гражданское дело №2-3978/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя истца администрации г. Белгорода К.О.А., действующей по доверенности от 24.07.2017 г., представителя ответчика Б.В.Н. – Р.С.Н., действующего по доверенности от 22.11.2016 г.,

в отсутствие: ответчика Б.В.Н., о месте и времени судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Б.В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

распоряжением администрации города Белгорода № «номер» от «дата» «О предоставлении ПГСК «Кошары» земельного участка по «адрес» из земель поселения города Белгорода ПГСК «Кошары» предоставлен в аренду земельный участок для возведения и эксплуатации гаражей с овощехранилищами площадью 5405,72 кв.м.

В 2013 году кооператив исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие.

Однако свою деятельность гаражно-строительный кооператив продолжал вести и 01.12.2014 кооператив зарегистрирован вновь в ИФНС РФ по г. Белгороду с наименованием ГСК «Кошары».

Б.В.Н. является членом кооператива с 2008 года, владеет и пользуется гаражом № «номер» в ряду существующих гаражей, в пределах границ земельного участка, предоставленного кооперативу.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от «дата» года по гражданскому делу № «номер» за Б.В.Н. признано право собственности на гараж № «номер» под лит. Б площадью по наружному обмеру 34,6 кв.м., с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от «дата» года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Белгорода, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода – без удовлетворения.

Право собственности Б.В.Н. на гараж зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем «дата» года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № «номер».

По результатам инвентаризации земель города Белгорода специалистами комитета имущественных и земельных отношений установлено, что Б.В.Н. используется гаражное строение № «номер», расположенное по адресу: «адрес» без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю. Площадь земельного участка под гаражом № «номер» составляет 34,6 кв.м., договор аренды земельного участка с Б.В.Н. не заключался.

06 июня 2017 года в адрес Б.В.Н. направлена претензия, в которой предложено произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, в срок до 19 июня 2017 года.

Претензия Б.В.Н. оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском в суд администрации города Белгорода, в котором просит взыскать с Б.В.Н. в пользу администрации города Белгорода сумму неосновательного обогащения за использование самовольно занятого земельного участка площадью 34,6 кв.м. под гаражом № «номер» по адресу: «адрес» за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 15906 руб. 59 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15906 руб. 59 коп. за период с 26 марта 2015 года по 25 июня 2017 года в размере 2066 руб. 81 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15906 руб. 59 коп. с 26 июня 2017 года по дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15906 руб. 59 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возложить обязанность на ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: «адрес», предусмотреть в решении суда право администрации города Белгорода освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: «адрес», в случае неисполнения Б.В.Н. решения суда в установленный срок, с взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца администрации города Белгорода К.О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Б.В.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Р.С.Н., который полагал исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что распоряжением администрации города Белгорода от «дата» года № «номер» «О предварительном согласовании предоставления Б.В.Н. земельного участка по проезду Кашарский (ГСК «Кошары» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащего образованию из состава земель города Белгорода, ориентировочной площадью 38 кв.м., расположенного на землях города Белгорода в территориальной зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3), с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (для размещения гаража № «номер») по проезду Кашарский (ГСК «Кошары»), предварительно согласовано предоставление Б.В.Н. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, подлежащего образованию из состава земель города Белгорода ориентировочной площадью 38 кв.м. по проезду Кашарский (ГСК «Кошары»).

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Б.В.Н.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.В.Н. является собственником нежилого здания – гаража № «номер» по адресу: «адрес», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 мая 2017 года.

В ГКН актуальные записи о земельном участке, расположенном по адресу: «адрес» для эксплуатации существующего гаража № «номер», отсутствуют.

Б.В.Н. не оформлено право на пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества - гараж «адрес», плата за пользование земельным участком не вносится с 01 января 2015 года. Данный факт не оспаривался представителем ответчика Р.С.Н.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны Б.В.Н. имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком под гаражом рассчитывается в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена: постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года №247-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена», решением Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 года №285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями и дополнениями.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года №197, администрация города Белгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Белгорода, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города, федеральными законами и законами Белгородской области.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРН, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч.1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком Б.В.Н. не вносилась за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 34,6 кв.м. за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года составляет 15906 руб. 59 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15906 руб. 59 коп. за период с 26 марта 2015 года по 25 июня 2017 года составила 2066 руб. 81 коп.

При расчете суммы неосновательного обогащения, истцом был применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, установленный решением Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 года №285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15906 руб. 59 коп. с 26 июня 2017 года по дату вынесения решения суда (21 ноября 2017 года) составляет 567 руб. 73 коп.

Расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

15 906,59

26.06.2017

17.09.2017

84

9%

365

329,46

15 906,59

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

155,58

15 906,59

30.10.2017

21.11.2017

23

8,25%

365

82,69

Итого:

149

8,74%

567,73

Поскольку лицо, имеющее в собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в публичной собственности, должно заплатить за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, с учетом площади, необходимой для его использования, таким образом, Б.В.Н., как собственник объекта недвижимости - гаража «адрес», находящегося на земельном участке истца, обязан производить оплату за пользование землей.

Отсутствие между сторонами договорных отношений, не препятствует администрации города Белгорода в реализации прав на получение с Б.В.Н. платы за пользование земельным участком, в виде неосновательного обогащения.

При этом намерение Б.В.Н. надлежащим образом оформить право аренды на спорный земельный участок и предпринятые с его стороны с этой целью меры, не являются обстоятельствами, которые дают основания для освобождения его от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком и имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего дела. Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование администрации города Белгорода о возложении обязанности на ответчика Б.В.Н. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: «адрес», не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения гражданского дела № «номер» по иску Ч.А.А., Б.В.Н. к администрации г.Белгорода, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода о признании права собственности на гаражи, судом установлено, что спорные гаражи построены в границах земельного участка, предоставленного кооперативу для эксплуатации существующих гаражей. Истцы являлись членами ликвидированного кооператива и согласно справкам, выданным правомочным лицом, в полном объеме уплатили паевые и членские взносы, спорные объекты, исходя из экспертных заключений, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Требований о сносе на момент рассмотрения спора по существу администрацией города Белгорода не было заявлено, то есть фактически признана правомерность использования Б.В.Н. земельного участка под гаражом «адрес».

Доказательств того, что Б.В.Н. в настоящее время незаконно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом и такое владение и пользование нарушает законные права и интересы ответчика и третьих лиц, либо гараж является самовольной постройкой, ответчиком не предоставлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение Б.В.Н. земельного законодательства, что делает невозможным применение к спорным правоотношениям положений ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на Б.В.Н. освободить земельный участок по адресу: «адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец при подаче искового заявления, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования администрации города Белгорода удовлетворены в части, судебные расходы в виде государственной пошлины должны быть взысканы с Б.В.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 741 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Белгорода к Б.В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить в части.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу администрации города Белгорода сумму неосновательного обогащения за использование самовольно занятого земельного участка площадью 34,6 кв.м. под гаражом «адрес» за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 15906 руб. 59 коп.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу администрации города Белгорода сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15906 руб. 59 коп. за период с 26 марта 2015 года по 25 июня 2017 года в размере 2066 руб. 81 коп.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу администрации города Белгорода сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15906 руб. 59 коп. с 26 июня 2017 года по 21 ноября 2017 года в размере 567 руб.73 коп.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу администрации города Белгорода проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15906 руб. 59 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Б.В.Н. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 741 руб. 65 коп.

Исковые требования в части возложения обязанности на Б.В.Н. в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: «адрес», предусмотреть в решении суда право администрации города Белгорода освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: «адрес», в случае неисполнения Б.В.Н. решения суда в установленный срок, с взысканием понесенных расходов с ответчика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2017 года.