Решение № 2-2562/2025 2-2562/2025~М-1783/2025 М-1783/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2562/2025

61RS0023-01-2025-003040-19

Дело № 2-2562/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 02.11.2024 в 12-00 часов, при проезде нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес> по второстепенной полосе, ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус госномер №, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Нива госномер № под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю Шевроле Нива были причинены механические повреждения.

Своими действиями ответчик ФИО2 совершил нарушение п. 13 ПДД РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответчику ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН18№.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 1№, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как в момент ДТП он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Собственником автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № является истец ФИО1 Согласно «Заключению» №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом –техником ФИО5 ООО «ЭКСПО», затраты на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, относящийся к дорожно-транспортному происшествию, составляют 118100 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, судебную практику, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 118 100 рублей.

Истец и представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов при проезде нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес> по второстепенной полосе, ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус госномер № не уступил дорогу автомобилю Шевроле Нива госномер № под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение.

Также из материалов дела следует, что виновником указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который нарушил п.13 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Ответчику ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ (л.д. 12).

В результате указанного ДТП автомобилю истца Шевроле Нива госномер М872ТВ163 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 1№, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, так как в момент ДТП он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.13). Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно «Заключению» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПО», затраты на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № составляют 118100 рублей.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПО», для решения поставленных перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе акты осмотра, административный материал. Заключение специалиста мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы специалиста ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Разрешая спор о возмещении причиненного повреждением автомобиля ущерба, суд исходит из определенной в заключении восстановительной стоимости ремонта автомобиля и полагает определить истцу возмещение ущерба в размере 118100 рублей.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По данным ГИБДД владельцем автомобиля марки Лада Ларгус, госномер № на момент ДТП являлся ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем Лада Ларгус, госномер № нес ответственность за вред причиненный истцу на момент совершения ДТП.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №), ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 100 (сто восемнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.08.2025.