Апелляционное постановление № 22-1134/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 4/17-2/2021

Судья Абдуллаева Н.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕугол, материал №

г.Астрахань. 20 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием:

прокурора Убушаева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мамедова Джейхуна Нурали оглы на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 феврали 2021г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области об изменении осужденному Мамедову Д.Н.о. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2020г. Мамедов Д.Н.о. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчисляется с 9 ноября 2020г., конец срока - 8 мая 2021г.

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2021г. представление начальника учреждения удовлетворено, и постановлено перевести осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2020г. в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает, что суд необъективно ознакомился с его характеристикой.

Обращает внимание, что он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой устроиться на работу, однако такой возможности ему предоставлено не было; регулярно посещал культурно-массовые мероприятия, участвовал в жизни отряда, поддерживает связь с родственниками.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного участвующим в деле прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы ФИО2 необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.

Выслушав прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно положениям п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как видно из материалов дела, принимая решение о переводе осужденного ФИО2 из колонии-поселения, назначенной ему по приговору суда от 14 октября 2020г., в исправительную колонию общего режима, суд сослался на то, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 17 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе 3 раза в виде водворения в ШИЗО, постановлением начальника исправительного учреждения от 1 декабря 2020г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическим учете, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ и алкогольных напитков, а также как лицо, склонное к совершению суицида.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из материалов дела усматривается, что осужденным ФИО2 допущены следующие нарушения установленного порядка отбывания наказания; 1 декабря 2020г. - употребление спиртных напитков, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 14 суток; 28 декабря 2020г. - нарушение режима содержания - водворение в ШИЗО на 15 суток; 20 февраля 2021г. - нарушение режима содержания (отказ от медицинского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) - водворение в ШИЗО.

Постановления о признании злостным нарушителем и о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор в отношении ФИО2 вынесены надлежащим лицом с соблюдением прав осужденного. Осужденным данные постановления о наложении взысканий не обжаловались.

Согласно ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В данном случае судом достоверно установлен тот факт, что ФИО2 подвергался повторным взысканиям в течение года, взыскания не погашены и не сняты, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО2 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нуждается в более строгих условиях содержания, и его надлежит перевести для дальнейщего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, суд законно и мотивированно изменил ФИО2 вид исправительного учреждения и перевел его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы суд при рассмотрении представления учел данные о личности осужденного наряду с другими сведениями, имеющими значение при рассмотрении заявленного представления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в настоящее время обжалуемое постановление потеряло свою актуальность и не может быть исполнено, поскольку согласно сообщению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 освобожден 7 мая 2021г. по отбытии срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2021г. в отношении осужденного ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО4