Решение № 2-713/2018 2-713/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-713/2018

Дело № 2-713/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2018г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и другие,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере (данные изъяты). Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дал соответствующие пояснения. Согласен с заключением, проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца не признает.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании пункта 1 статьи1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.Пунктом 1 статьи1079ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи927ГК РФ страхованиеосуществляется на основании договоров имущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховой организацией (страховщиком).

Согласно статье929ГК РФ по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы). Пункт 1 статьи931ГК РФ устанавливает, чтоподоговорустрахованияриска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может бытьзастрахованриск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхованиятакой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещениивреда в пределахстраховойсуммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002годаНомер-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательногострахованиястраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществитьстраховуювыплату) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организациистраховогодела в Российской Федерации»страховымриском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводитсястрахование. Страховымслучаем является совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДатаN 223-ФЗ)страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненный вред, в частивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно статье67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, Дата в 19 часов 45 минут у <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Марк 2 гос. peг. знак Номер, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Фиат Дукато гос. per. знак Номер и автомобиля Ниссан Санни гос. per. знак Номер Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Фиат Дукато гос. per. знак Номер ФИО3 Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ Номер. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Санни гос. per. знак Номер ФИО4 застрахована не была.

Дата истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <Адрес>, и в соответствии с п. 3.9, 3.10, 3.15, 4.13, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России Дата N 431-П) (далее по тексту-Правила страхования) и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» передал ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

Дата, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования, истец предъявил свой поврежденный автомобиль Тойота Марк 2 гос. per. знак Номер ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком, в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь не выполнил возложенные на него законом обязательства.

Дата ответчик направил истцу письменный отказ в страховой выплате, рекомендовав ему обратиться в страховую компанию, застраховавшую его ответственность в рамках прямого возмещения убытков.

Дата истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием осуществить страховую выплату. Ответчик отказал в удовлетворении требований изложенных в данной претензии. Дата истец обратился в адрес ответчика с претензией повторно. Ответчик так же оставил без удовлетворения требования изложенные в ней.

Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более (данные изъяты) рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от Дата. Номер, проведенной согласно определению суда от Дата. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Марк 2 (рег.знак Номер) на день ДТП (Дата.) с учетом износа заменяемых деталей составила (данные изъяты) рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Определение данной восстановительной стоимости автомобиля в таком размере, суд находит достоверным доказательством, данное экспертное исследование проведено более полно по сравнению с экспертным заключением ООО «Гарант» Номер от Дата., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Ответчик доказательств иного размера ущерба, суду не представил.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет (данные изъяты) рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата Номер), с учетом единой методики Банка России.

Довод ответчика о том, что истица не имела права для обращения к нему за страховым возмещением, судом не может быть принят, так как основан на неверном толковании норм материального права.

На основании ч.3 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда.

Истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, обратилась к ответчику, компанию виновника ДТП, однако страховое возмещение истцу в досудебном порядке выплачено не было.

В силу ч.3 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имела право на обращение к ответчику.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцу страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

В связи с изложенным, полагая установленным не исполнение ответчиком принятых обязательств, вытекающих из договора страхования, с учетом требований иска в части периода, суд взыскивает неустойку за просрочку исполнения законом возложенного обязательства в размере (данные изъяты) рублей.

Принимая подобное решение, суд руководствуется тем, что предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая баланс интересов сторон, обстоятельства дела, установленные в ходе его судебного разбирательства, суд полагает, что снижение размера неустойки в рассматриваемом случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Страховщик не добросовестно пользовался своими правами, из справки о ДТП усматривается отсутствие страховки у участника ДТП- ФИО4 ( л.д.28).

Разрешая требование о взыскании со Страховщика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.60 постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ применяются если страховой случай наступил Дата и позднее.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем как Постановлением Пленума ВС РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, полагая установленным факт отсутствия стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд определяет подлежащий взысканию со Страховщика штраф в размере (данные изъяты) рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с тем, что он выплатил страховое возмещение не в полном объёме, подлежат в этой связи частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере (данные изъяты) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и (данные изъяты) рублей за оформление доверенности, так как в представленной доверенности не указано, что доверенность выдана на ведение только настоящего дела.

Размер оплаты юридических услуг в сумме (данные изъяты) рублей суд находит разумным и справедливым, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в указанной сумме.

Также в ответчика подлежит взысканию в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России за производство судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата. (данные изъяты) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 (данные изъяты).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России за производство судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата. (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий – Л.Г. Мишкова