Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-416/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса 28.10.2025

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Евтинского территориального управления администрации Беловского муниципального округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Евтинское территориальное управление администрации Беловского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работал в Евтинском территориальном управлении администрации Беловского муниципального округа в должности водителя служебного автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением крупного материального ущерба Евтинскому территориальному управлению АБМО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на служебном автомобиле <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в выходной день (суббота) без согласования с руководством в личных целях двигаясь по автодороге Белово -Коновалово- Прокопьевск (участок автомобильной дороги между <адрес> и <адрес>) не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, повредив служебный автомобиль.

Вина ФИО1 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключением комиссии о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Кузбасс» сумма прямого действительного ущерба причиненного ФИО1 Евтинскому ТУ АБМО составляет 426647,06 рублей. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 426 647,06 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Евтинского территориального управления администрации Беловского муниципального округа сумму восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в размере 426647,06 рублей.

Представитель истца Евтинского территориального управления администрации Беловского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в досудебной подготовке представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания ознакомился с материалами дела и представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13167, 00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евтинского территориального управления администрации Беловского муниципального округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Евтинского территориального управления администрации Беловского муниципального округа <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 426647,06 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13167,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Матерн