Решение № 2-1350/2020 2-1350/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1350/2020

№ 2-1350/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что <данные изъяты> являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд. На её имя был открыт лицевой счет №. В указанном домовладении в качестве прибора учета газа до <дата>, был установлен газовый счетчик №, выпущенный в <дата>. <дата>, в указанном домовладении, представителем ответчика, была проведена проверка данного прибора учета газа, по итогам которой был составлен соответствующий акт.

В данном акте, помимо прочего, было зафиксировано следующее: показания прибора учета газа на дату проведения проверки <данные изъяты>; пломба №, установленная на месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена; пломба № не читается, в верхней части видны следы оттиска «вскрыто».

Так же, при проведении проверки <дата>, был составлен акт, формы №, в котором так же, помимо прочего было зафиксировано: «пломба на счетном механизме нарушена (в верхней части видны следы оттиска «вскрыто». <дата>, <данные изъяты> умерла, о чем было выдано свидетельство о смерти от <дата><дата>, в указанном домовладении вновь была проведена проверка, по итогам которой был составлен акт, аналогичного содержания, что и акт от <дата>.

Как и в акте от <дата>, было зафиксировано, что лента-наклейка, на счетном механизме нарушена (отклеена). То есть было зафиксировано, то же обстоятельство, что и в акте от <дата><дата>, в указанном домовладении вновь была проведена проверка, по итогам которой был составлен акт форма №, в котором помимо прочего было указано<данные изъяты> (приотклеена); имеются механические повреждения (сколы на стекле отсчетного механизма вокруг малого круга заводской пломбы (заглушки счетного механизма).

<дата> «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился с иском к <данные изъяты> в рамках которого просил взыскать с <данные изъяты> задолженность по лицевому счету № в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из указанного искового заявление, начисление в указанном размере было сделано истцом на основании п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 за период с <дата>, по <дата>.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от <дата>, по делу №, производство по данному делу, в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации было прекращено, в связи с тем, что данное спорное правоотношение не допускает правопреемства. Данное определение вступило в законную силу

<дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором в теплице, до <дата>, был установлен счетчик №, выпущенный в <дата>

Следовательно, с <дата>, ФИО1, стал абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд, который был заключен в Таганрогском участке ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», по адресу: <адрес>

При проведении проверки <дата>, ФИО1 не являлся абонентом по договору поставки газа, не являлся собственником указанного домовладения, соответственно им, в данный период не могли быть совершены какие-либо действия, представляющие собой нарушение условий договора поставки газа для коммунальнобытовых нужд.

В связи со смертью <данные изъяты> договорные отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд, сложившееся между ней и ответчиком прекратились. Данные правоотношения, в соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ не предусматривают правопреемства.

Кроме того, истец утверждает, что содержание акта формы № от <дата>, не соответствует действительности, наклейка при проведении проверки была сохранна, на ней отсутствуют признаки вскрытия, кроме того, в действительности не имеется механических повреждений (сколов) на стекле отсчетного механизма вокруг малого круга заводской пломбы (заглушки счетного механизма).

В <дата> истцом было получено извещение, исполненное в Таганрогском участке ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», из которого следовало, что по состоянию на <дата>, по лицевому счету № числиться задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> в качестве основного долга, и пеня в размере <данные изъяты>

В <дата> истец получил досудебную претензию, также исполненную в Таганрогском участке ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», расположенном по адресу: <адрес>

Из указанной претензии следовало, что по состоянию на <дата>, по лицевому счету № числится задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> в качестве основного долга, и пеня в размере <данные изъяты>

Истец просит суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы в размере <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., по состоянию на <дата> Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1, штраф в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> и абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд. На её имя был открыт лицевой счет №.

<дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором в теплице, до <дата>, был установлен счетчик №, выпущенный в <дата>

Следовательно, с <дата>, ФИО1, стал абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд, который был заключен в Таганрогском участке ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

На основании пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель не вправе

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

По данным лицевого счета № в домовладении по адресу: <адрес> установлено следующее газопотребляющее оборудование: <данные изъяты> - 6 ед., отапливаемая площадь теплиц - <данные изъяты>

Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № производились ответчиком до <дата> исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, заводской №.

В результате проверки от <дата> по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения прибора учета газа, а именно: механические повреждения(сколы) на стекле отсчетного механизма вокруг малого круга заводской пломбы-заглушки.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений ответчиком производен перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

За период с <дата> по <дата>, по лицевому счету № ответчиком произведен расчет суммы задолженности за 1 месяц (согласно Правил № 354) с применением Повышающего коэффициента 10, Далее, до момента замены прибора учета газа на новый (<дата>), расчеты производились, согласно нормативам потребления. Так, по состоянию на <дата>, задолженность за газ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата><данные изъяты> представленная на исследование ленточная пломба, имеющая текстовое обозначение «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ФИО2 ДОНУ» и частично читающееся номерное обозначение в виде заключительных цифр «..<данные изъяты>», является бывшей в употреблении, наклеивалась оборотной стороной на загрязненную (запыленную) поверхность, с последующим отклеиванием с данной поверхности и частичной утратой поверхностных элементов текстового обозначения: «вскрыто;».

На материале прозрачного окна счетного механизма, вместе расположения малого круга пломбы-заглушки имеется фрагментальный скол материала прозрачного окна, а также имеется множество поверхностных царапин и потертостей на наружной поверхности малого круга пломбы-заглушки, в комплексе носящие эксплуатационный характер образования.

Признаков повреждения пломбы госповерителя на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам счетного механизма предотавленного на исследование газового счетчика <данные изъяты> №, не установлено.

Признаков наличия повреждений (замены) заводской пломбы-заглушки на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам измерительного механизма представленного на исследование газового счетчика <данные изъяты> №, не установлено.

Пломба-заглушка, установленная в технологическом отверстии смотрового окна газового счетчика <данные изъяты> заводской №, изготовленная из пластического материала желтого цвета, соответствует по физическим характеристикам (твердость и пластичность) материалу, применяемому для изготовления пломб-заглушек данного типа на предприятиях-изготовителях счетчиков данного типа, в соответствии с их конструктивными особенностями и целевым значением.

В представленном счетчике <данные изъяты> заводской № признаков наличия повреждений или внесенных изменений в настройку или конструкцию спорного прибора, при котором он является непригодным для определения объема потребленного газа, не установлено.

В представленном на исследование счетчике учета газа марки <данные изъяты> заводской №, <дата> выпуска, признаков несоответствия данного прибора требованиям в соответствии со ст.9 ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений» - не установлено.

Таким образом, оснований для применения ответчиком положений п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №345 в данном случае не имеется. В связи с чем, требования истца об устранении нарушений порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с нормативом потребления с повышающим коэффициентом 10 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение прав потребителя и в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей полагая, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым. Для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей необходимо, чтобы судом были удовлетворены требования потребителя, установленные этим Законом. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представлял адвокат Рудов М.В., с которым у него был заключено соглашение об оказании юридической помощи № от <дата> согласно квитанции № от <дата> ФИО1 было оплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы по представлению его интересов, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера и неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении суммы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата>.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, всего 13 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 года.