Решение № 2-2626/2025 2-2626/2025~М-2077/2025 М-2077/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2626/2025

Дело № 2-2626/2025

74RS0031-01-2025-003704-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Кредит Урал Банк" (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 января 2020 года между Банком и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства на потребительские нужды в размере 200 000 руб. на срок 1802 дня по 31 декабря 2024 года с платой за пользование кредитом в размере 15% годовых.

<дата обезличена><ФИО>2 умерла.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25 января 2020 года в размере 45 085,24 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

10 июля 2025 года на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

11 августа 2025 года на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится <данные изъяты> области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2020 года между Банком и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства на потребительские нужды в размере 200 000 руб. на срок 1802 дня по 31 декабря 2024 года с платой за пользование кредитом в размере 15% годовых (л.д. 7-11).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен п. 6 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. <ФИО>2 получила денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 1-20).

Согласно расчету, задолженность <ФИО>2 по кредитному договору <номер обезличен> от 25 января 2020 года составляет 45085,24 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 44809,77 руб.;

- просроченные проценты за период с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года – 275,47 руб.

<дата обезличена><ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.32)

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Согласно ответа нотариуса ФИО4, после смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>, на основании претензии АО «Кредит Урал Банк» заведено наследственное дело <номер обезличен>.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что 05 сентября 2013 года <ФИО>2 составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5, которым завещала ФИО1 квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с возложением обязанности на ФИО1 предоставить ФИО2, ФИО3 право пожизненного безвозмездного проживания и пользования квартирой.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2025 года установлен факт принятия ФИО1 наследства по завещанию после смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что они в права наследования после смерти <ФИО>2 не вступили, в связи с чем основания для взыскания с них задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25 января 2020 года отсутствуют.

Учитывая, что решением суда установлен факт принятии ФИО1 наследства по завещанию после смерти <ФИО>2, то именно у нее возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в вышеуказанном размере в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: челябинская область, <адрес обезличен>, составляет 2875187,43 руб.

На основании изложенного, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>5 в пользу Банка задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по кредитному договору <номер обезличен> от 25 января 2020 года по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 45085,24 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 44809,77 руб.;

- просроченные проценты за период с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года – 275,47 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25 января 2020 года в размере 45 085 (сорок пять тысяч восемьдесят пять) руб. 24 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25 января 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.