Решение № 2-1038/2020 2-200/2021 2-200/2021(2-1038/2020;)~М-1044/2020 М-1044/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1038/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № № руб. сроком на № месяца под № % годовых под залог квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств заемщика ФИО5 между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор солидарного поручительства № а также ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная на приобретаемую квартиру.

Заемщик ФИО2 обязался возвращать кредит в соответствии с графиком погашения путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик нарушал обязательства по кредитному договору, образовалась просрочка платежа, за № месяцев, предшествующих подаче иска, заемщик допустил просрочку более трех раз на срок более чем 15 календарных дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб., из которых № руб. задолженность по кредиту, № руб. задолженность по процентам, № руб. пени по процентам, № руб.пени по кредиту.

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием об исполнении обязательства о возврате суммы задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, постольку на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

На основании отчета об оценке № К-19983/20, выполненного ООО «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет № руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере № руб., т.е., № от стоимости, определенной оценщиком.

В иске Банк просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Принимая участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявил о признании исковых требований, о чем представил заявление, которое приобщено к делу.

Судом разъяснены ответчику ФИО2 последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 также поступило заявление о признании исковых требований, в котором ответчик указала, что ей известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Заявление ответчика ФИО1 приобщено к материалам дела.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца в иске, в ответчики отдельными заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив, что между Банком и ФИО2 действительно был заключен кредитный договор, а между Банком и ФИО1 также договор поручительства, перечислены денежные средства по кредитному договору, квартира предоставлена в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, заемщиком было допущено возникновение задолженности, суд находит, что при такой ситуации, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в этой связи признание иска ответчиками подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2, ФИО3.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых:

№. - задолженность по кредиту,

№ руб. – задолженность по процентам,

№ руб. – пени по процентам,

№ руб. – пени по кредиту.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова