Решение № 2-120/2017 2-120/2017~9-97/2017 9-97/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вохма 22 мая 2017г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего: судьи Белеховой Г.А.

При секретаре Крепышевой Е.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012г. в сумме 159255 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, а также уплаченной по делу госпошлины в сумме 10385 руб. 11 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 07.12.2012 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 308332 руб. 66 коп. на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентной ставки 17,5% годовых.. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, деньги заемщику предоставил. Ответчик приобрел на заемные средства автомобиль Марка: <данные изъяты>, и, нарушив условия договора, допустил неоднократные просрочки, а затем и прекращение выплат по выплатам обязательных ежемесячных платежей, предусмотренных договором, графиком платежей. В письменном требовании, направленном ответчику до обращения в суд, банк потребовал от него досрочного возвращения всей задолженности. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 06.02.2017г. по договору возникла задолженность в размере 159255 руб. 53 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 144949 руб. 43 коп., задолженность по процентам 14306 руб. 10 коп., а также обратить взыскания на заложенное имущество и взыскать уплаченную по делу госпошлину в сумме 10385 руб. 11 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 308332 руб. 66 коп. на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентной ставки 17,5% годовых. (л.д.15-17)

ФИО1 07.12.2012г. перечислена сумма кредита в размере 308332 руб. 66 коп. ФИО1 использовал всю полученную банком сумму на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты> (л.д.15-24). В соответствии с договором купли-продажи ФИО1 приобрел автомобиль Марка: <данные изъяты> (л.д.25-26).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк указал в Условиях предоставления кредитного договора условия залога транспортного средства, в соответствии с которыми ФИО1 передано транспортное средство в собственность и право залога у банка возникает с момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство – раздел 8 Условий (л.д.19-22)

Согласно п. 2.1. Условий кредитного договора целевое назначение кредита- на покупку нового транспортного средства (л.д.19)

В соответствии с Условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплаты процентов должно осуществляться Заемщиком ежемесячными платежами в сумме 7745 руб. 19 коп. (п. 3.1,4.1) (л.д.19-20).

Согласно пункту 5.1.2 Условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи, а также обязуется заключить со страховщиком договор страхования транспортного средства – п. 7.2 Условий (л.д.20-21).

Согласно, пункту 5.4.1 и 8.8 Условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д.20,21)

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с этим, суд считает, что ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о наступлении последствий в случае неисполнения своих обязанностей по выплате кредита, согласился с условиями договора.

Условия данного договора заемщиком исполнялись несвоевременно, в установленном порядке не оспорены.

Неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств ответчика является уклонением ответчика от договорных обязательств и нарушает права истца, поскольку лишает его предусмотренного договором обеспечения исполнения кредитных обязательств.

По состоянию на 06.02.2017г. по договору возникла задолженность в размере 159255 руб. 53 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме 144949 руб. 43 коп., задолженность по процентам 14306 руб. 10 коп., что подтверждается выписками из лицевых счетов и расчетом задолженности (л.д.47-51, 52-56).

Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 21.02.2017г. рыночная стоимость автотранспортного средства Марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: <данные изъяты> составляет 201700 руб. (л.д.42-46)

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд удовлетворяет исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения заявленного иска ответчик предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривает, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 201700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера, госпошлина по которому должна уплачиваться по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина для организаций на дату подачи искового заявления составляет 6000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с суммы исковых требований о взыскании задолженности в размере 159255 руб. 53 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4385 руб. 11 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4385 руб. 11 коп и 6000 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10385 руб. 11 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012г. в сумме 159255 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Марка: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 201700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10385 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Г. А. Белехова