Решение № 3А-453/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 3А-179/2025~М-28/2025

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: <***>, (861) 212-00-68,

факс <***>

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

№ 3а-453/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение Октябрьским районным судом г. Краснодара административного искового заявления о признании незаконным действий Прокуратуры Краснодарского края. Поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 месяцев 9 дней, то он обратился в суд с настоящим иском и просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 г. решение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В возражении на исковое заявление ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку судами были приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ФИО2 поддержал заявленные требования и просил административный иск удовлетворить полностью.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела ходатайства в суд не направляли. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому и просил рассмотреть дело без участия представителя в случае его неявки в суд.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дел, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В пунктах 14, 40, 41, 42, 43, 44, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (п. 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п. 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов ( п. 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57).

Из материалов административного дела № 2а-1608/2024 видно и установлено судом при рассмотрении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2022 г. ФИО2 был осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

22 сентября 2023 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия).

Определением суда от 25 сентября 2023 г. административный иск был оставлен без движения до 05 октября 2023 г. для устранения недостатков, с указанием недостатков административного искового заявления.

25 сентября 2023 г. ФИО2 направлена копия определения суда.

Определением суда от 06 октября 2023 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу ФИО2

06 октября 2023 г. ФИО2 направлена копия определения суда.

09 ноября 2023 г. в Краснодарский краевой суд поступили частные жалобы ФИО2 на определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 г. и 06 октября 2023 г., которые были направлены в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

23 ноября 2023 г. частные жалобы поступили в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

13 декабря 2023 г. административный материал с частными жалобами ФИО2 поступил в Краснодарский краевой суд.

Определением от 15 декабря 2023 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 30 января 2024 г.

По частной жалобе ФИО2 апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 г., определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 г. и от 06 октября 2023 г. отменены, административный материал по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) направлен в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

29 февраля 2024 г. административный материал поступил в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара суда от 01 марта 2024 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13 марта 2024 г. в 12 час. 20 мин. и в этот же день начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области направлена заявка на организацию видеоконференц-связи с целью организации участия ФИО2 в судебном заседании 13 марта 2024 г.

В связи невозможностью организации ВКС, судебное заседание было отложено на 28 марта 2024 г. на 10 час. 40 мин., направлена повторная заявка на организацию видеоконференц-связи.

28 марта 2024 г. судебное заседание было отложено на 04 апреля 2024 г. на 11 час. 20 мин., в связи невозможностью организации ВКС и направлена повторная заявка на организацию видеоконференц-связи.

28 марта 2024 г. определением и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Краснодара срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц – до 29 апреля 2024 г.

Решением от 04 апреля 2024 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара отказал ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия).

Согласно сопроводительному письму, Октябрьский районный суд г. Краснодара направил сторонам копии решения суда по адресам, указанным в исковом заявлении.

28 мая 2024 г. в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда и 29 мая 2024 г. направлена в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2024 г. апелляционная жалоба на решение суда от 04 апреля 2024 г. возвращена заявителю по основанию пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

09 июля 2024 г. вновь в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования и просьбой обеспечить его участие в судебном заседании апелляционной инстанции, которая была перенаправлена в Октябрьский районный суд г. Краснодара и поступила туда 23 июля 2024 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2024 г. срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2024 г. ФИО2 восстановлен.

23 августа 2024 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступили возражения прокуратуры Краснодарского края.

16 сентября 2024 г. определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 15 октября 2024 г. Одновременно в ФКУ ИК-4 УФСИН России направлена заявка на организацию ВКС на 15 октября 2024 г.

15 октября 2024 г. судебное заседание было отложено на 26 ноября 2024 г. на 11 час. 45 мин., в связи невозможностью организации ВКС и направлена повторная заявка на организацию видеоконференц-связи.

15 октября 2024 г. определением председателя первого судебного состава судебной коллегии по административным делам срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц – до 16 декабря 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, т.е. 26 ноября 2024 г. указанное решение вступило в законную силу.

10 января 2025 г. в Краснодарский краевой суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (ч.1).

В соответствии с частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен, в том числе, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Таким образом, совокупность установленных законом сроков рассмотрения административного дела о признании незаконными действий (бездействия) для первой и апелляционной инстанций составляет четыре месяца.

При разрешении спора суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Так, первоначально, продолжительность нахождения административного искового материала в суде с 22 сентября 2023 г. (дата поступления административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара по 06 октября 2023 г. (возвращение административного искового заявления), т.е. составляет менее 1 месяца, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Поступление в Октябрьский районный суд г. Краснодара 23 ноября 2023 г. частных жалоб ФИО2 на определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 г. и 06 октября 2023 г., подготовка судом административного дела для направления в Краснодарский краевой суд, с 13 декабря 2023 г. по 30 января 2024 г. (поступление административного дела с частной жалобой в краевой суд, проверка законности определения суда о возврате), с 29 февраля 2024 г. принятие административного искового заявления ФИО2 к производству суда с проведением подготовки дела, назначение судебного заседания на 13 марта 2024 г. и 04 апреля 2024 г. вынесение решения суда, с 16 сентября 2024 г. по 26 ноября 2024 г. (поступление в суд апелляционной жалобы ФИО2 и проверка законности решения суда в суде апелляционной инстанции), не содержат признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Таким образом, в обеих судебных инстанциях дело рассматривалось не более 4-х месяцев, но общая продолжительность рассмотрения дела в судебных инстанциях увеличилась за счет продления срока рассмотрения административного дела, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ и реализации права ФИО2 на участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц - связи, которая потребовала отложение судебных заседаний для технической возможности организации ВКС с продлением срока рассмотрения административного дела.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая с 22 сентября 2023 г. по 26 ноября 2024 г. (вступление решения суда в законную силу) в общем составляет 1 год 2 месяца 4 дня.

Значительный срок рассмотрения дела (около года) приходится на период оспаривания судебных актов в суде апелляционной инстанции.

Оценивая доводы ФИО2 о допущенных нарушениях разумного срока судопроизводства по делу, суд не может согласиться с ними.

В суде первой инстанции судебные заседания назначались своевременно, существенных задержек не производилось, отложение разбирательства по делу осуществлялось на короткие сроки.

Незначительные нарушения процессуального срока допущены судом первой инстанции, однако они не привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Несмотря на то, что в настоящем деле, некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, по мнению суда, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Нахождение ФИО2 в местах лишения свободы затруднило обеспечение его участия в судебном разбирательстве и вызвало необходимость отложения судебных заседаний из-за отсутствия технической возможности организации видеоконференц-связи с исправительной колонией, расположенной в Ульяновской области.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора. Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как волокита по делу допущена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в мотивированной форме изготовлено 03 декабря 2025 г.